Deductief versus inductief

Deductieve redenering gebruikt gegeven informatie, premissen of algemeen aanvaarde algemene regels om een ​​bewezen conclusie te bereiken. Anderzijds, inductieve logica of redenering houdt in dat generalisaties worden gemaakt op basis van gedrag dat in specifieke gevallen wordt waargenomen. Deductieve argumenten zijn geldig of ongeldig. Maar inductieve logica zorgt ervoor dat de conclusies onjuist zijn, zelfs als de premissen waarop het gebaseerd is correct zijn. Dus inductieve argumenten zijn sterk of zwak.

Vergelijkingstabel

Deductieve versus inductieve vergelijkingsgrafiek

Deductief	inductief
Introductie (van Wikipedia)	Deductief redeneren, ook wel deductieve logica genoemd, is het redeningsproces van een of meer algemene uitspraken over wat bekend staat om een ​​logisch zekere conclusie te bereiken.	Inductief redeneren, ook inductie of bottom-up-logica genoemd, construeert of evalueert algemene proposities die zijn afgeleid van specifieke voorbeelden.
argumenten	Argumenten in deductieve logica zijn geldig of ongeldig. Ongeldige argumenten zijn altijd ondeugdelijk. Geldige argumenten zijn alleen geluid als het uitgangspunt waarop ze zijn gebaseerd waar is.	Argumenten in inductief redeneren zijn sterk of zwak. Zwakke argumenten zijn altijd uncogent. Sterke argumenten zijn alleen overtuigend als het uitgangspunt waarop ze zijn gebaseerd waar is.
Geldigheid van conclusies	Conclusies kunnen worden bewezen als het waar is waarvan bekend is dat ze waar zijn.	Conclusies kunnen onjuist zijn, zelfs als het argument sterk is en de premissen waar zijn.

Inhoud: deductief versus inductief

• 1 Wat is deductief redeneren?
  • 1.1 Geluid of Ongeleerde argumenten
  • 1.2 Typen deductieve logica
• 2 Wat is inductief redeneren?
  • 2.1 Krachtige en overtuigende argumenten
  • 2.2 Typen inductief redeneren
• 3 Meer voorbeelden
  • 3.1 Voorbeelden van deductief redeneren
  • 3.2 Voorbeelden van inductief redeneren
• 4 Toepassingen van inductief en deductief redeneren
• 5 Bias
  • 5.1 Beschikbaarheid Heuristiek
  • 5.2 Confirmatiebias
• 6 Referenties

Deductieve redenering past algemene regels toe om conclusies te trekken over specifieke gevallen. Inductief redeneren observeert patronen in specifieke gevallen om conclusies over algemene regels af te leiden.

Bijvoorbeeld: alle mannen zijn sterfelijk. John is een man. Daarom is Johannes sterfelijk. Dit is een voorbeeld van een geldig deductief redeneren. Aan de andere kant is hier een voorbeeld van inductief redeneren: de meeste mannen zijn rechtshandig. John is een man. Daarom moet John rechtshandig zijn. De kracht van dit inductieve argument hangt af van het percentage linkshandige mensen in de populatie. In ieder geval kan de conclusie uiteindelijk ongeldig zijn omdat inductief redeneren de validiteit van de conclusies niet garandeert.

Wat is deductief redeneren?

Deductief redeneren (top-down logica) staat in contrast met inductief redeneren (bottom-up logica) en begint meestal met een of meer algemene uitspraken of uitgangspunten om tot een logische conclusie te komen. Als het pand waar is, moet de conclusie geldig zijn. Deductieve resasoning wordt door wetenschappers en wiskundigen gebruikt om hun hypothesen te bewijzen.

Geluids- of ongepoleerde argumenten

Met deductief redeneren kunnen argumenten geldig of ongeldig zijn, gezond of ongezond. Als de logica correct is, d.w.z. de conclusie vloeit voort uit de premissen, dan zijn de argumenten geldig. Geldige argumenten kunnen echter gezond of ongezond zijn. Als de premissen die in het geldige argument worden gebruikt waar zijn, is het argument correct, anders is het ondeugdelijk.

Bijvoorbeeld,

1. Alle mannen hebben tien vingers.
2. John is een man.
3. Daarom heeft John tien vingers.

Dit argument is logisch en geldig. Het uitgangspunt "Alle mannen hebben tien vingers." is onjuist omdat sommige mensen met 11 vingers worden geboren. Daarom is dit een ondeugdelijk argument. Merk op dat alle ongeldige argumenten ook ondeugdelijk zijn.

Typen deductieve logica

Wet van onthechting

Een enkele voorwaardelijke verklaring wordt gemaakt en een hypothese (P) wordt vermeld. De conclusie (Q) wordt vervolgens afgeleid uit de verklaring en de hypothese. Gebruik bijvoorbeeld de wet van onthechting in de vorm van een if-then verklaring: (1.) Als een hoek A> 90 °, dan is A een stompe hoek. (2.) A = 125 °. (3.) Daarom is A een stompe hoek.

De wet van Syllogisme

De wet van het syllogisme neemt twee voorwaardelijke uitspraken en vormt een conclusie door de hypothese van de ene uitspraak te combineren met de conclusie van een andere. Bijvoorbeeld (1.) Als de remmen niet werken, stopt de auto niet. (2.) Als de auto niet stopt, zal er een ongeluk gebeuren. (3.) Daarom zal er een ongeluk gebeuren als de remmen niet werken.

We hebben de laatste verklaring afgeleid door de hypothese van de eerste verklaring te combineren met de conclusie van de tweede verklaring.

Wat is inductief redeneren?

Inductief redeneren of inductie is redeneren vanuit een specifiek geval of gevallen en het afleiden van een algemene regel. Dit is tegen de wetenschappelijke methode. Het maakt generalisaties door patronen te observeren en gevolgtrekkingen te tekenen die mogelijk niet correct zijn.

Voorzichtige en overtuigende argumenten

Sterke argumenten zijn argumenten waarbij, als het uitgangspunt waar is, de conclusie zeer waarschijnlijk is. Omgekeerd zijn zwakke inductieve argumenten van dien aard dat ze mogelijk onjuist zijn, zelfs als de premissen waarop ze zijn gebaseerd, waar zijn.

Als het argument sterk is en de uitgangspunten waarop het is gebaseerd waar zijn, dan wordt er gezegd dat het een overtuigend argument is. Als het argument zwak is of de uitgangspunten waaruit het vloeit onjuist of onbewezen zijn, dan is het argument uncogent.

Hier is bijvoorbeeld een voorbeeld van een sterk argument.

1. Er zijn 20 kopjes ijs in de vriezer.
2. 18 van hen zijn van vanillesmaak.
3. Daarom zijn alle kopjes ijs vanille.

Als in het vorige argument premisse # 2 was dat 2 van de cups vanille zijn, dan is de conclusie dat alle cups vanille zijn gebaseerd op een zwak argument. In beide gevallen zijn alle premissen waar en de conclusie kan onjuist zijn, maar de sterkte van het argument varieert.

Soorten inductief redeneren

Generalisatie

Een generalisatie gaat uit van een premisse over een steekproef tot een conclusie over de populatie. Bijvoorbeeld, (1.) Een steekproef S uit populatie P wordt gekozen. Q percentage van de steekproef S heeft attribuut A. (2.) Daarom heeft Q-percentage van de populatie P attribuut A.

Statistische syllogismen

Een statistisch syllogisme gaat van een generalisatie naar een conclusie over een individu. Bijvoorbeeld, (1.) Een deel Q van populatie P heeft kenmerk A. (2.) Een individuele X is een lid van P. (3.) Daarom is er een waarschijnlijkheid die overeenkomt met Q dat X een attribuut A heeft.

Meer voorbeelden

Voorbeelden van deductief redeneren

Quadrilateral ABCD heeft zijden AB II CD (parallel) en zijkanten BC II AD. Bewijs dat het een parallellogram is. Om dit te bewijzen, moeten we de algemene verklaringen over de vierhoek gebruiken en een logische conclusie trekken.

Een ander voorbeeld van deductieve logica is de volgende redenering:

1. Alle labrador retrievers zijn honden.
2. Sommige labrador retrievers zijn huisdieren.
3. Daarom zijn sommige honden huisdieren.

Voorbeelden van inductief redeneren

Als de drie opeenvolgende vormen driehoek, vierkant en vijfhoek zijn, wat de volgende vorm zou zijn? Als de redenaar het patroon observeert, zal ze zien dat het aantal zijden in de vorm met één toeneemt en dus zou een generalisatie van dit patroon haar doen besluiten dat de volgende vorm in de reeks een zeshoek zou zijn.

Toepassingen van inductief en deductief redeneren

• Aftrek kan ook tijdelijk worden gebruikt om een ​​inductie te testen door deze ergens anders toe te passen.
• Een goede wetenschappelijke wet is in hoge mate gegeneraliseerd zoals die in inductief redeneren en kan in veel situaties worden toegepast om andere verschijnselen te verklaren.
• Deductief redeneren wordt gebruikt om veel experimenten af ​​te leiden en een algemene regel te bewijzen.

Vooroordeel

Inductief redeneren is ook bekend als hypotheseconstructie, omdat eventuele conclusies zijn gebaseerd op huidige kennis en voorspellingen. Net als bij deductieve argumenten, kunnen vooroordelen de juiste toepassing van inductief argument verstoren, waardoor de redenaar niet de meest logische conclusie kan vormen op basis van de aanwijzingen.

Beschikbaarheid Heuristiek

De beschikbaarheidsheuristiek zorgt ervoor dat de redenaar primair afhankelijk is van informatie die direct beschikbaar is. Mensen hebben de neiging om te vertrouwen op informatie die gemakkelijk toegankelijk is in de wereld om hen heen. Dit kan vertekening introduceren in inductief redeneren.

Voorkeur voor bevestiging

De bevestiging van de bevestiging is gebaseerd op de natuurlijke neiging om te bevestigen, in plaats van een huidige hypothese te ontkennen. Bijvoorbeeld, gedurende verschillende eeuwen geloofde men dat de zon en planeten om de aarde draaien.

Referenties

• Inductieve en deductieve instructie (voor leraren)
• Inleiding tot Logica (Universiteit van Utah)
• Soorten redeneren