Verschil tussen arbitrage en mediation

Arbitrage versus mediation

Heb je gehoord van het acroniem ADR? Het staat voor Alternative Dispute Resolution en is bedoeld om een ​​persoon te redden van de blues die hij zeker zal ontvangen als hij zijn zaak naar een rechtbank voor afwikkeling brengt. Geschillen zijn, wanneer ze worden afgehandeld voor een gerechtshof, niet alleen tijdrovend en duur, maar het vonnis van de jury zal zeker teleurstelling brengen bij een van de ruziezoekende partijen. Met zoveel horrorverhalen over zaken die te lang duren om in de rechtbank te worden afgehandeld, is het verstandig om voor arbitrage of bemiddeling te gaan die twee van de ADR's zijn. Er zijn overeenkomsten in deze twee geschillenbeslechtingsmechanismen, maar er zijn verschillen die in dit artikel zullen worden benadrukt. Het kennen van deze verschillen zal nuttig zijn voor gewone mensen, mochten ze in de toekomst verstrikt raken in een geschil dat moet worden opgelost?

Tegenwoordig is het gebruikelijk om te vermelden over arbitrage of bemiddeling in het contract als er in de toekomst een geschil zou zijn als afrekeningsmechanisme. Dit wordt gedaan om de partijen te behoeden voor het inhuren van dure advocaten en andere diverse honoraria van rechtbanken. De zaak sleept ook onnodig in gerechtshoven. Deze redenen vragen mensen om te kiezen voor arbitrage of bemiddeling. Maar het is beter om de verschillen tussen deze twee geschillenbeslechtingsmechanismen te kennen voordat u een van de twee kiest.

Wat is arbitrage?

Arbitrage komt dichterbij geschillenbeslechting in een rechtbank, omdat het gaat om de benoeming van een persoon als arbiter die een soortgelijke functie vervult als een rechter in een rechtbank. Arbitrator hoort en neemt bewijs in overweging voordat hij tot een beslissing komt die bindend is voor beide partijen. Zijn beslissing is juridisch, bindend en vaak definitief, in die zin dat in het contract al wordt vermeld dat zijn beslissing niet kan worden aangevochten in een rechtbank. Contracten hebben vaak een bepaling van een arbitrage voor bepaalde tijd die goed is voor beide partijen, omdat ze worden gespaard van langdurige processen die een financiële afvloeiing blijken te zijn. Het aantal getuigen is ook beperkt in arbitrage om tijd te besparen, zoals blijkt uit rechtszaken dat er veel tijd verspild wordt door de praktijk van het oproepen van getuigen die geen invloed hebben op het besluitvormingsproces.

Wat is bemiddeling?

Bemiddeling is meer een faciliterend systeem waarbij het besluit niet van de bemiddelaar komt, maar hij speelt eerder de rol van facilitator en de partijen in geschil komen zelf tot een oplossing die voor beide aanvaardbaar is. Mediator helpt en helpt de partijen om een ​​onderhandelde oplossing te bereiken. Bemiddelaar heeft niet de bevoegdheid om een ​​beslissing uit te spreken, maar hij maakt communicatie mogelijk tussen ruziepartijen. Met ijs gebroken, partijen, geprikkeld en bijgestaan ​​door de bemiddelaar, komen tot een oplossing van een geschil op hun eigen. Hoewel bemiddelaar een juridische autoriteit kan zijn met vaardigheden om alternatieven te presenteren, zijn partijen vrij om deze suggesties te accepteren of af te wijzen. Ze kunnen hun eigen onderhandelingsformule bedenken die voor iedereen aanvaardbaar is.