Verschil tussen zijn en zijn geweest

Overweeg deze zinnen:

Veel oorlogen werden gevochten in de 19e eeuw.
Veel oorlogen zijn gevochten in de 19e eeuw.

Welke is juist? Zijn de zinnen uitwisselbaar? Bedoelen ze iets andere dingen?

Dit zijn allemaal pertinente vragen.

Om te beginnen de eerste vraag. Als de zinnen vandaag zouden worden uitgesproken, in 2015, zou de eerste zin correct zijn en de tweede onjuist. Als de tweede zin een citaat is van iemand die misschien in de tweede helft van de 19e eeuw spreekt, dan is het absoluut in orde.

We zijn er al achter gekomen dat de twee zinnen niet uitwisselbaar zijn.

Ze bedoelen niet verschillende dingen, maar plaatsen de spreker in verschillende tijdframes.

Laten we nu de reikwijdte van deze woorden uitbreiden. Laten we zeggen 'was' is een vertegenwoordiger van de verleden tijd en 'was' een vertegenwoordiger van de tegenwoordige voltooide tijd.

Voltooide en onvoltooide tijd

Laten we nog een paar zinnen bekijken:

We hebben het toernooi gewonnen.
We hebben het toernooi vorig jaar gewonnen.

De derde zin verwijst naar wat 'onvoltooide tijd' wordt genoemd. Het resultaat van 'wij' die het toernooi wint, zou kunnen betekenen dat we vandaag een feestdag krijgen - dat wil zeggen, hoewel het toernooi onlangs is afgelopen, misschien gisteren of vanochtend, zullen de resultaten nu of in de nabije toekomst gevoeld worden. Dat is echter niet het geval met de vierde zin, die verwijst naar 'finished time' - het winnen van het toernooi vorig jaar heeft vandaag geen effect. Misschien heb je vorig jaar wel van een vakantie genoten, maar daar is het bij.

Wanneer we te maken hebben met onafgemaakte tijd, gebruiken we het heden perfect; en wanneer we het hebben over de voltooide tijd, gebruiken we het verleden eenvoudig. Daarom zou het onjuist zijn om bijvoorbeeld te zeggen 'Ik ben gisteren naar school gegaan' in plaats van 'Ik ging gisteren naar school'.

Meer over de Present Perfect

Wij waren in Egypte in 2009.
Ze gecontracteerd tyfus in haar jeugd.

Deze zinnen zijn in het verleden eenvoudig en er is hier niet teveel ruimte voor verwarring.

Het zijn de perfecte tijden die vaak problemen veroorzaken.

Laten we enkele gelegenheden bekijken waarin de huidige perfectie wordt gebruikt:

Het wordt gebruikt om een actie of staat weer te geven die ergens in het verleden is begonnen en die tot nu toe doorgaat:

ik ben geweest in Nairobi sinds 2003. (Dit betekent: 'Ik ben in 2003 naar Nairobi gekomen en ik ben nog steeds in Nairobi.')
Ze ben geweest drie uur stil. (Dit betekent: 'Ze begonnen drie uur geleden te zwijgen en ze zijn nog steeds stil.')

Het wordt gebruikt om te verwijzen naar een activiteit die net is voltooid:

ik ben geweest niet goed, maar nu voel ik me goed. (Dit betekent: 'Tot voor kort was ik ziek, maar ik ben nu in goede gezondheid.')
De poorten zijn gesloten. (Dit betekent: 'Tot een tijdje geleden waren de poorten open, maar nu zijn ze gesloten.')

Het wordt gebruikt om te verwijzen naar gebruikelijke acties:

Ze heeft altijd mondeling de waarheid. (Dit betekent: 'Ze sprak de waarheid in het verleden, en ze spreekt nog steeds de waarheid.')
ik heb nooit gedacht van het opnemen van acteren als een carrière. (Dit betekent: 'Nooit in het verleden heb ik erover nagedacht acteren als een carrière aan te nemen, niet doe ik dat nu.')

Het wordt gebruikt om te verwijzen naar een eerdere of recente actie waarvan het resultaat duidelijk is in het heden:

Sorry ik heb niet gebracht mijn bril. (Als gevolg daarvan kan ik niet lezen.)
Er is niet geweest eventuele regen de hele afgelopen week. (Als gevolg hiervan is het erg heet.)

Nu, om te eindigen, hier is een klein grapje: een extreem dikke leraar loopt de klas in en zegt: "Wie kan mij vertellen in welke tijd dit is? - Ik heb de laatste tien dagen gevast."Een student antwoordt:" Het is verleden of toekomst. "

Taal