Branchebanking versus unitbanking
Share
Unit banking verwijst naar een bank die een enkele, meestal kleine bank is die financiële diensten verleent aan de lokale gemeenschap. Een eenheidsbank is onafhankelijk en heeft geen verbindende banken - filialen - in andere gebieden. Bijkantoren verwijst naar een bank die verbonden is met een of meer andere banken in een gebied of daarbuiten; voor haar klanten biedt deze bank alle gebruikelijke financiële diensten, maar wordt ondersteund en uiteindelijk gecontroleerd door een grotere financiële instelling. Een grote bankmaatschappij bijvoorbeeld, zoals Chase in de Verenigde Staten, bezit Chase-bankfilialen in meer dan 20 staten. Historisch gezien hebben veel staten een beperkt of zelfs verboden bijkantoorbankbedrijf om meer gelokaliseerd bankieren per eenheid te bevorderen, en onafhankelijke eenheidsbanken blijven relatief vaak. In 1994 werden de meeste van deze beperkingen echter ingetrokken, wat leidde tot het filiaalbankieren dat tegenwoordig gebruikelijk is in de VS..
Vergelijkingstabel
| Branchebanking | Unit Banking | |
|---|---|---|
| Wat betreft | Een bank die is verbonden met een of meer andere banken in een gebied of daarbuiten. Biedt alle gebruikelijke financiële diensten, maar wordt ondersteund en uiteindelijk gecontroleerd door een grotere financiële instelling. | Enkele, meestal kleine bank die financiële diensten verleent aan de lokale gemeenschap. Heeft geen andere bankfilialen elders. |
| Stabiliteit | Doorgaans zeer veerkrachtig, bestand tegen lokale recessies (bijvoorbeeld een slecht oogstseizoen in een landbouwgemeenschap) dankzij de steun van andere takken. | Zeer gevoelig voor falen als de lokale economie worstelt. |
| Operationele vrijheid | Minder | Meer |
| Juridische geschiedenis | Beperkt of verboden voor de meeste Amerikaanse geschiedenis. Toegestaan in alle 50 staten na de Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act van 1994. | Gewone bankvorm voor het grootste deel van de Amerikaanse geschiedenis, ondanks de neiging tot falen. Voorstanders waren op hun hoede voor concentratie van macht en geld door het bankwezen. |
| Leningen en voorschotten | Leningen en voorschotten zijn gebaseerd op verdienste, ongeacht de status . | Leningen en voorschotten kunnen worden beïnvloed door autoriteit en macht. |
| Financiële middelen | Grotere financiële middelen in elke branche. | Grotere financiële middelen in één branche |
| Besluitvorming | Vertraging in de besluitvorming, omdat ze afhankelijk zijn van het hoofdkantoor. | Tijd wordt bespaard omdat besluitvorming in dezelfde branche is. |
| Fondsen | Middelen worden van de ene vestiging naar de andere overgeheveld. Onderbenutting van fondsen door een filiaal zou leiden tot regionale onevenwichtigheden | Fondsen worden toegewezen in één branche en geen ondersteuning van andere vestigingen. Tijdens de financiële crisis moet eenheidsbank sluiten. Dit kan leiden tot regionale onevenwichtigheden of geen balansgroei. |
| Kosten van toezicht | hoog | Minder |
| Concentratie van macht in de hand van weinig mensen | Ja | Nee |
| specialisatie | Indeling van de arbeid is mogelijk en vandaar specialisatie mogelijk | Specialisatie niet mogelijk door gebrek aan geschoold personeel en kennis |
| Wedstrijd | Hoge concurrentie met de takken | Minder concurrentie binnen de bank |
| winsten | Gedeeld door de bank met zijn vestigingen | Gebruikt voor de ontwikkeling van de bank |
| Gespecialiseerde kennis van de lokale leners | Niet mogelijk en daarom zijn slechte debiteringen hoog | Mogelijk en minder risico op dubieuze debiteuren |
| Distributie van kapitaal | Goede verdeling van kapitaal en macht. | Geen goede verdeling van kapitaal en macht. |
| Rentevoet | Rentevoet wordt geüniformeerd en gespecificeerd door het hoofdkantoor of op basis van instructies van RBI. | De rentevoet is niet uniform, omdat de bank eigen beleid en tarieven heeft. |
| Deposito's en bezittingen | Deposito's en bezittingen zijn gediversifieerd, verspreid en daarom wordt op verschillende plaatsen risico genomen. | Deposito's en activa zijn niet gediversifieerd en bevinden zich op één plaats, waardoor het risico niet wordt verspreid. |
Inhoud: Branch Banking versus Unit Banking
- 1 Diensten en stabiliteit
- 2 Operationele vrijheid
- 3 Juridische en economische geschiedenis
- 4 Referenties
Diensten en stabiliteit
Eenheidsbanken en filialen bieden dezelfde financiële diensten. Branchebanken zijn echter beter in staat diensten te blijven verlenen tijdens een financiële crisis, omdat de goed gediversifieerde moederinstellingen die ze bezitten, niet zo gemakkelijk worden beïnvloed door gebeurtenissen die een lokale economie negatief kunnen beïnvloeden (bijvoorbeeld droogte in een landbouwgemeenschap) ). Eenheidsbanken, die lenen en lenen van dezelfde groepen mensen, zijn meer vatbaar voor mislukking in een financiële crisis, zozeer zelfs dat sommige economen geloven dat de Grote Depressie is verergerd door het wijdverbreide bestaan van unit banking.[1]
In Marcus Nadler en Jules Bogen's De bankencrisis: het einde van een tijdperk, unit banking wordt gezegd "last te hebben van vele fundamentele tekortkomingen" - namelijk dat "geen enkel land beschikt over voldoende getalenteerd bankbeheer om enkele duizenden individuele instellingen van een goede richting te voorzien." Bovendien is het reguleren van veel onafhankelijke banken "in de praktijk een onmogelijke taak voor de regelgevende instanties", wat betekent dat wanbeheer gemakkelijk onopgemerkt blijft in unit banking.
Operationele vrijheid
Omdat ze onafhankelijk zijn van een grotere financiële instelling, hebben eenheidsbanken meer vrijheid om zelf beslissingen te nemen. Beslissingen van een filiaalbank zijn onderworpen aan de regels die door een centrale autoriteit zijn vastgelegd.
Juridische en economische geschiedenis
Een blik op de geschiedenis van de wetgeving voor filialen in de VS uit het boek van Nadler en Bogen De bankcrisis. Hoewel unit banking al in de jaren twintig van de vorige eeuw bekend stond als oorzaak van economische problemen, verbood de McFadden Act van 1927 specifiek interstatelijk bankbedrijf. Unit banking was opnieuw een onderwerp van discussie tijdens de ontwikkeling van de Banking Act van 1933, maar de wettelijke beperkingen voor het bankbedrijf bleven uiteindelijk bestaan. Voorstanders van unit banking bleven bang voor de concentratie van rijkdom en macht die gepaard gaat met filiaalbankieren.
Toen grote banken probeerden om lacunes te vinden die vertakkingen tussen staten mogelijk zouden maken, werden aanvullende beperkingen opgelegd in de Bank Holding Company Act van 1956. Terwijl de meeste staten bankbancaire beperkingen in de tijd versoepelden, bleven er veel beperkingen bestaan tot 1994, toen de Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act aangenomen.[2] Met deze wetgeving konden filiaalbankpraktijken in alle 50 staten worden toegepast.
Referenties
- "De politieke lessen van depressie - Tijd bankhervorming" door Charles W. Calomiris, p. 5-11
- De bankencrisis: het einde van een tijdperk door Marcus Nadler en Jules Bogen
