Verschil tussen groepsdiscussie en debat

Zowel groepsdiscussie als debat impliceren informatie-uitwisseling tussen individuen over een bepaald onderwerp. Ze zijn bedoeld om een ​​gezonde discussie te voeren en essentiële feiten en meningen te geven. De eerste categorie heeft echter een vriendelijker karakter omdat er minder strenge regels gelden voor het tijdsbestek en de wijze van spreken.

Wat is een groepsdiscussie?

Op basis van zijn etymologie, die "discussus" is (Latijn), discussiëren groepsdiscussers vaak een onderwerp om verschillende perspectieven te onderzoeken. In die zin is een groepsdiscussie een vriendelijke uitwisseling van ideeën die meer licht op het onderwerp werpen. De deelnemers zijn vrij om hun mening te geven en hun gezichtspunten passend te rationaliseren, aangezien het belangrijkste doel van de groep is om een ​​duidelijker begrip van het geselecteerde probleem te hebben.

Het volgende zijn de gebruikelijke soorten groepsdiscussies volgens de gedragswijze:

• gestructureerde

Een onderwerp wordt specifiek gekozen door een autoriteit en een tijdschema wordt toegewezen.

• Ongestructureerd

De deelnemers beslissen onderling over een onderwerp en het tijdschema is niet strikt vastgesteld.

• Rollenspel

De discussianten moeten hun mening uiten binnen de grenzen van hun rol.

• Met een genomineerde leider

Een genomineerde leider faciliteert de stroom van discussie en vat de belangrijkste ideeën samen.

Wat is een debat?

Het woord 'debat' kwam van het Latijnse voorvoegsel 'dis-', dat 'omkering' en 'battere' betekent, wat 'vechten' betekent. Dienovereenkomstig is een debat een argumentatie tussen twee groepen of individuen. Het is meestal een formele wedstrijd die de mate van kennis en redeneervaardigheden van de tegengestelden laat zien. De debaters moeten om de beurt de andere belangrijkste punten van het andere team tegenspreken. Deelnemers moeten dus graag tekortkomingen ontdekken in de argumenten van de andere partij.

De volgende soorten discussies zijn:

• Lincoln-Douglas

Dit is ook bekend als de twee mannen debat omdat er slechts één spreker van elk kamp is. De bevestigende spreker opent het debat.

• Weerlegging

Er zijn twee tot drie leden in elk team en de positieve kant begint het debat.

• One-weerlegging

Er zijn ook twee of drie leden in elk team en ze hebben allemaal een kans om te weerleggen behalve de eerste bevestigende spreker die sluit met zijn weerwoordspeech.

• Oregon-Oxford

Er zijn twee tot drie leden van elke kant. De eerste bevestigende spreker, die ondervraagd zal worden door de eerste negatieve spreker, opent met hun hele zaak. Dit wordt gevolgd door de presentatie van het volledige negatieve geval door de tweede negatieve spreker, die op zijn beurt wordt ondervraagd door de eerste of tweede bevestigende spreker.

Verschillen tussen groepsdiscussie en debat

1. Doel van groepsdiscussie en debat

Het belangrijkste doel van een groepsdiscussie is om een ​​duidelijker begrip te hebben van het gekozen onderwerp. Aan de andere kant wordt er een debat gevoerd om na te gaan of een bepaald standpunt geloofwaardiger is dan het tegenovergestelde.

2. Formaliteit

In tegenstelling tot debatten, zijn groepsdiscussies minder formeel omdat ze geen strikte regels hebben over onderwerpverslaggeving, tijd, beurten, wijze van spreken en anderen.

3. Positie

De tegenstrijdige standpunten worden duidelijk vermeld aan het begin van een debat, terwijl twee tegengestelde meningen niet nodig zijn voor een groepsdiscussie om te beginnen.

4. Wedstrijd

In een debat is er een winnaar en een verliezer, hoewel er soms momenten zijn waarop de resultaten een gelijkspel kunnen zijn. Wat groepsdiscussies betreft, concurreren de deelnemers niet met elkaar, zodat ze zich geen zorgen hoeven te maken over het behalen van punten.

5. Publiek

Debaters hebben een publiek dat luistert naar de voor- en nadelen van een probleem. De luisteraars hebben een meer passieve rol omdat zij niet aan het betoog kunnen deelnemen. Aan de andere kant kunnen groepsdiscussers al dan niet een publiek hebben en als ze luisteraars zouden hebben, verwelkomen sommige soorten discussies input van hen.

6. Om de beurt gaan

Deelnemers aan een debat moeten op de juiste manier om de beurt ideeën uiten. Omgekeerd hebben degenen in een groepsdiscussie geen regels over het nemen van beurten.

7. Samenwerking

Er is minder samenwerking bij debatten omdat de tegenpartij zijn meningen moet aanvallen of verdedigen. Dus kan agressieve spraak soms worden gemanifesteerd. Integendeel, groepsdiscussies zijn vaak meer coöperatief omdat ze bedoeld zijn om een ​​vollediger en nauwkeuriger beeld van een onderwerp te krijgen.

8. ingewikkeldheid

Een debat is veel complexer omdat er meer voorbereiding, details en rollen bij betrokken zijn. Wat betreft een groepsdiscussie kan dit meer spontaan worden gedaan met minder richtlijnen en keypersons.

9. Overreding

Debaters moeten de luisteraars overhalen om hun kant te kiezen, terwijl groepsdiscussers eenvoudigweg proberen informatie te delen.

10. Conclusie

Debatten eindigen met een specifieke conclusie die de winnende kant aangeeft, terwijl groepsdiscussies geen specifieke conclusie kunnen trekken, omdat er aan het eind geen winnaar of verliezer is..

Groepsdiscussie versus debat: Vergelijkingstabel

Samenvatting van groepsdiscussieverzen Debat

• Zowel groepsdiscussie als debat impliceren uitwisseling van informatie tussen individuen over een bepaald onderwerp.
• Een groepsdiscussie is een vriendelijke uitwisseling van ideeën tussen mensen.
• De gebruikelijke soorten groepsdiscussies volgens het gedrag van de methode zijn: gestructureerd, ongestructureerd, rollenspel en met een genomineerde leider.
• De meest voorkomende soorten debatten zijn Lincoln-Douglas, Rebuttal, One Rebuttal en Oregon Oxford.
• Groepsdiscussies zijn gericht op het delen van ideeën, terwijl debatten tot doel hebben te overtuigen.
• In vergelijking met groepsdiscussies zijn debatten meer formeel, gecompliceerd en argumentatief.
• In tegenstelling tot groepsdiscussies, moeten debatten twee tegengestelde kanten hebben.
• Debaters moeten op de juiste manier om de beurt komen, terwijl groepsdiscussers dat niet moeten doen.
• Groepsdiscussies eindigen meestal niet met een specifieke conclusie terwijl debatten dat wel doen.