Verschil tussen UML 1.0 en UML 2.0

UML 1.0 versus UML 2.0

UML 2.0 is een update geweest die echt de grenzen verlegde van de voorganger, UML 1.0. Dit artikel gaat dieper in op de specifieke verschillen tussen beide en welke nieuwe updates en functies er in UML2.0 komen. Over het algemeen kan worden gesteld dat de algehele interface van de UML 2.0 niet veel is gewijzigd, omdat deze lijkt sterk gerelateerd te zijn aan zijn voorganger UML 1.0. De belangrijkste veranderingen die naar verluidt zijn ingesteld, zijn gedragsveranderingen.

De belangrijkste veranderingen vinden we in het activiteitendiagram, en dit zoals eerder vermeld, valt onder gedragsveranderingen die zijn aangebracht. Ook zijn enkele regels die worden gebruikt bij de uitvoering van UML 1.0 gewijzigd en is er behoefte aan kennis van de regels die in UML 2.0 worden gebruikt. De build van UML 1.0 was gericht op een strikte opbouw en interpretatie van de uitvoering. De regels die worden gebruikt in UML 1.0 kunnen daarom niet vergelijkbaar zijn met UML 2.0. Een gebruiker die wordt gebruikt voor UML 1.0 zou dus op zijn hoede moeten zijn voor de wijziging die is ingesteld in UML 2.0, vooral wanneer het gaat om modellen die gelijktijdigheid inhouden.

In UML 2.0 kan flow-semantiek niet worden genegeerd. De uitvoering van één knooppunt heeft een direct effect op een ander, verschillend knooppunt. Als u wilt dat een knooppunt wordt uitgevoerd, moet aan bepaalde voorwaarden worden voldaan. Wanneer aan de vereiste voorwaarden is voldaan, functioneert het knooppunt en biedt uitvoerstromen, een tijdstip waarop het stroomafwaartse proces begint uit te voeren. In UML 1.0 zijn de beschikbare knooppunten pseudo-toestanden die worden geleverd met overgangen tussen henzelf, die speciaal zijn ontworpen voor het modelleren van stromingen.

UML 2.0 wordt ook geleverd met concurrency-modellering waardoor parallellisme onbeperkt is. In UML 1.0 is parallellisme niet toegestaan ​​en wordt bij het uitvoeren van bewerkingen een methodisch stapsgewijs model gebruikt. UML 2.0 helpt dus een tijd efficiënte en snelle methode om aan dingen te werken.

Actie- en controleknooppunten verschillen wanneer UML 1.0 en UML 2.0 worden vergeleken. De twee lijken vergelijkbare frames te hebben vergeleken met de nominale waarde, maar de semantiek waarmee ze worden bestuurd, is compleet anders. De uitvoering van het model in zowel UML 1.0 als UML 2.0 heeft niet veel verschil, vooral wanneer de controleknooppunten en de begin- en definitieve look worden vergeleken.

Een nieuwe opname in UML 2.0 zijn objectknooppunten. Dit zijn knooppunten die speciaal zijn voorzien om een ​​instantie aan te geven waarvan een bepaalde classifier beschikbaar kan zijn. Deze actie zorgt ervoor dat objectknooppunten in UML 2.0 functioneren als containers die objecten van een bepaald type kunnen overslaan. De objectknooppunten zijn een insluiting die niet is meegewogen bij het bouwen van de UML 1.0.

Een component in UML 2.0 is speciaal gemarkeerd met een klassensymbool dat niet in twee rechthoeken is gedefinieerd. Component per definitie in UML 2.0 is een gestructureerde klasse die wordt geleverd met een samenwerking van elementen in de interne structuur. Connectoren in UML 2.0 verbinden verschillende onderdelen. UML 1.0 maakt gebruik van een modelelement-subsysteem dat een model is dat wordt geleverd met een interface.

Het sequentiediagram in UML 2.0 verschilt ook enigszins van dat in UML 1.0. Een uniek ding van het sequentiediagram in UML 2.0 is dat het laat zien hoe objecten worden gemaakt en vernietigd. Deze mogelijkheid is niet beschikbaar in UML 1.0. In UML 1.0 waren de lussen die bepaalde condities vertegenwoordigden binnen een bepaalde lusconditie waarvan binnen een notitie werd gecreëerd. Deze notitie werd vervolgens toegevoegd in lopende berichten die moesten worden uitgevoerd. In UML 2.0 bestaat een specifieke lusweergave. Ten slotte biedt UML 2.0 verbazingwekkende nieuwe mogelijkheden, zoals loops, branches en condities.