Verschil tussen Kant en Hume

Kant vs Hume

David Hume en Immanuel Kant waren twee van de grote denkers die leefden in de jaren 1700, waarvan de definities van de aard van de wetenschap, met name de psychologie, een blijvende impact zouden hebben.

David Hume werd in 1711 in Schotland geboren en woonde de Universiteit van Edinburg bij, en vertrok na drie jaar om de filosofie na te streven. Hij probeerde de wet te bestuderen naar de wens van zijn familie, maar liet het na een korte rechtszaak in de steek. Daarna vertrok hij naar Engeland en Frankrijk om aan zijn eerste publicatie 'A Treatise of Human Nature' te werken aan een jezuïetencollege in Frankrijk. Het werd gepubliceerd in 1739 in Londen. Hume was een zeer sceptisch persoon, die overtuigend dingen zoals materie, geest, religie en wetenschap reduceerde tot een kwestie van zintuiglijke indrukken en herinneringen. Hij voerde aan dat de 'geest' een verzameling mentale waarnemingen is en dat er zonder geest geen vrije wil is. Hij geloofde nooit in oorzaak en gevolg en voerde aan dat ze niet ondersteunden.

Immanuel Kant was een andere grote denker geboren in het jaar 1724 in Königsberg, Pruisen (het huidige Kaliningrad, Rusland). Hij was Schots van afkomst en had een soort zeer conservatieve opvoeding die bekend staat als Pietisme. Hij ging naar de universiteit van Königsberg en promoveerde daar. Hij was een privéleraar, betaald door zijn studenten en dit betekende over het algemeen een slecht leven en een vrijgezelle carrière. Aanvankelijk waren zijn interesses in de wetenschap op het gebied van natuurkunde, biologie, geologie en astronomie. In elk geval introduceerde Kant de nevelhypothese, waarin stond dat in het begin wervelende gassen condenseerden in de zon en de planeten, waarvan wordt aangenomen dat het de realiteit van vandaag is. Ook heeft hij Lucretius 'idee van evolutie van planten- en dierenleven opnieuw geïntroduceerd.

Verschillen in filosofisch denken

De ethiek van de twee mannen contrasteerde sterk. Hoewel de filosofische methode van Hume experimenteel en empirisch is, benadrukt Kant de noodzaak om moraliteit in a priori principes te baseren. Kant baseert moraliteit op zijn opvatting van een reden die praktisch op zichzelf is. Hume's mening is dat de reden een 'slaaf van de passies' is, en zegt dat gevoelens als welwillendheid en vrijgevigheid goede morele motieven zijn. Kant ziet het motief van plicht, een motief dat Hume gewoonlijk beschouwt als een terugvalmotief, als een unieke uiting van de toewijding van een agent aan moraliteit en als zodanig het overbrengen van een speciale morele waarde aan daden. Hoewel de ethiek van beide mannen op veel punten afwijkt, zijn er enkele belangrijke verbanden tussen beide. Ze deelden enkele aannames over moraliteit en motivatie.

Samenvatting:
1. Hume werd geboren en opgegroeid in Schotland, terwijl Kant werd geboren en opgegroeid in het hedendaagse Rusland.
2. De methoden van Hume waren experimenteel en empirisch, terwijl Kant geloofde in het priori-principe.
3. Zoals voor ethiek, Kants concept was van een reden die zelf praktisch is, terwijl Hume geloofde dat rede alleen maar over passie ging.
4.Hume was zeer sceptisch in zijn filosofie, terwijl Kant meer openstond voor vooral wetenschappelijke kritiek.