Natuur versus opvoeding

De natuur tegen opvoeding debat gaat over de relatieve invloed van de aangeboren eigenschappen van een individu in tegenstelling tot de ervaringen uit de omgeving waarin men is opgegroeid, bij het bepalen van individuele verschillen in fysieke en gedragskenmerken. De filosofie dat mensen alle of de meeste van hun gedragskenmerken van 'nurture' verwerven, staat bekend als tabula rasa ('lege lei').

In de afgelopen jaren zijn beide soorten factoren erkend als het spelen van interacterende rollen in de ontwikkeling. Dus verschillende moderne psychologen beschouwen de vraag naïef en vertegenwoordigen een verouderde staat van kennis. De beroemde psycholoog, Donald Hebb, zou ooit de vraag van een journalist hebben beantwoord: "Welke, aard of opvoeding, draagt ​​meer bij aan de persoonlijkheid?" door te vragen: "Welke bijdrage levert meer op het gebied van een rechthoek, de lengte of de breedte?"

Vergelijkingstabel

Vergelijkingstabel natuur versus voeding

	Natuur	koesteren
Wat is het?	In het debat "nature vs nurture" verwijst de natuur naar de aangeboren eigenschappen van een individu (nativisme).	In het debat "nature vs nurture" verwijst opvoeding naar persoonlijke ervaringen (d.w.z. empirisme of behaviorisme).
Voorbeeld	De natuur is je genen. De fysieke en persoonlijkheidskenmerken die door je genen worden bepaald, blijven hetzelfde ongeacht waar je bent geboren en opgegroeid.	Nurture verwijst naar je jeugd, of hoe je grootgebracht bent. Iemand kan worden geboren met genen om hem een ​​normale lengte te geven, maar ondervoed zijn in de kindertijd, wat resulteert in een groeiachterstand en een zich niet ontwikkelen zoals verwacht.
Factoren	Biologische en familiale factoren	Sociale en omgevingsfactoren

Inhoud: Nature vs Nurture

• 1 Nature vs. Nurture in het IQ-debat
• 2 Natuur versus opvoeding in persoonlijkheidskenmerken
• 3 Morele overwegingen van het Nature vs. Nurture-debat
  • 3.1 Homoseksualiteit
• 4 Epigenetica
• 5 Filosofische beschouwingen van het Nature vs. Nurture-debat
  • 5.1 Zijn de eigenschappen echt?
  • 5.2 Determinisme en vrije wil
• 6 Referenties

Nature vs. Nurture in het IQ Debate

Er zijn aanwijzingen dat gezins-omgevingsfactoren een effect kunnen hebben op het IQ voor kinderen, goed voor maximaal een kwart van de variantie. Aan de andere kant verdwijnt deze correlatie in de late adolescentie, zodat adoptie broers en zussen in IQ niet meer vergelijkbaar zijn dan vreemden. Bovendien wijzen adoptieonderzoeken erop dat adoptiegezinnen op volwassen leeftijd niet meer vergelijkbaar zijn in IQ dan vreemden (IQ-correlatie bijna nul), terwijl volledige broers en zussen een IQ-correlatie van 0,6 vertonen. Tweelingenstudies versterken dit patroon: monozygote (identieke) tweelingen afzonderlijk verhoogd zijn zeer vergelijkbaar in IQ (0,86), meer dan dizygote (broeder) tweelingen die samen zijn opgeheven (0,6) en veel meer dan adoptiegezinnen (bijna 0,0). Daarom lijkt in de context van het debat "natuur versus opvoeding" de component "natuur" veel belangrijker dan de component "nurture" bij het verklaren van de IQ-variantie in de algemene volwassen bevolking van de Verenigde Staten..

De TEDx Talk hieronder, met gerenommeerde entomoloog Gene Robinson, bespreekt hoe de wetenschap van genomica sterk suggereert dat zowel de natuur als de voeding actief de genomen beïnvloeden, en dus een belangrijke rol spelen in ontwikkeling en sociaal gedrag:

Natuur versus opvoeding in persoonlijkheidskenmerken

Persoonlijkheid is een vaak genoemd voorbeeld van een erfelijke eigenschap die is bestudeerd in tweelingen en adopties. Identieke tweelingen die uit elkaar zijn gehouden, lijken qua persoonlijkheid veel meer op elkaar dan willekeurig geselecteerde paren van mensen. Evenzo, identieke tweelingen lijken meer op elkaar dan twee-eiige tweelingen. Ook zijn biologische broers en zussen meer gelijk in persoonlijkheid dan adoptie broers en zussen. Elke observatie suggereert dat persoonlijkheid tot op zekere hoogte erfelijk is.

Deze zelfde studieontwerpen laten echter zowel het milieu als genen onderzoeken. Adoptiestudies meten ook direct de sterkte van gedeelde familie-effecten. Geadopteerde broers en zussen delen alleen de familieomgeving. Onverwacht wijzen sommige adoptiestudies erop dat de persoonlijkheden van geadopteerde broers en zussen op volwassen leeftijd niet meer op elkaar lijken dan willekeurige paren vreemden. Dit zou betekenen dat gedeelde familie-effecten op de persoonlijkheid afnemen door volwassenheid. Zoals het geval is met persoonlijkheid, blijken niet-gedeelde milieu-effecten vaak de milieueffecten te overwegen. Dat wil zeggen dat milieueffecten waarvan men denkt dat ze het leven vormgeven (zoals het gezinsleven) mogelijk minder effect hebben dan niet-gedeelde effecten, die moeilijker te identificeren zijn.

Morele overwegingen van het Nature vs. Nurture-debat

Sommige waarnemers bieden de kritiek dat de moderne wetenschap de aard van het argument te veel gewicht toedicht, deels vanwege de potentiële schade die afkomstig is van gerationaliseerd racisme. Historisch gezien heeft veel van dit debat ondertonen van racistisch en eugenicistisch beleid gehad - het idee van ras als wetenschappelijke waarheid is vaak verondersteld als een vereiste in verschillende incarnaties van het debat over natuur versus opvoeding. In het verleden werd erfelijkheid vaak gebruikt als "wetenschappelijke" rechtvaardiging voor verschillende vormen van discriminatie en onderdrukking langs rassen en klassen. Werken gepubliceerd in de Verenigde Staten sinds de jaren zestig die pleiten voor het primaat van "natuur" boven "opvoeding" bij het bepalen van bepaalde kenmerken, zoals The Bell Curve, zijn begroet met een aanzienlijke controverse en minachting. Een recent onderzoek dat in 2012 werd uitgevoerd, kwam met het vonnis dat racisme tenslotte niet aangeboren is.

Een kritiek op morele argumenten tegen de natuurzijde van het argument zou kunnen zijn dat ze de kloof tussen de isen overschrijden. Dat wil zeggen, ze passen waarden toe op feiten. Een dergelijk apparaat lijkt echter de realiteit te construeren. Geloof in biologisch bepaalde stereotypen en capaciteiten is aangetoond dat het het gedrag verhoogt dat met dergelijke stereotypen wordt geassocieerd en de intellectuele prestaties schaadt, onder meer door het stereotype bedreigingsfenomeen.

De implicaties hiervan worden op briljante wijze geïllustreerd door de impliciete associatietests (IAT's) uit Harvard. Deze, samen met studies naar de impact van zelfidentificatie met positieve of negatieve stereotypen en dus "priming" van goede of slechte effecten, tonen aan dat stereotypen, ongeacht hun brede statistische significantie, de oordelen en het gedrag van leden en niet-leden beïnvloeden van de stereotiepe groepen.

Homoseksualiteit

Homo zijn wordt nu beschouwd als een genetisch fenomeen in plaats van te worden beïnvloed door de omgeving. Dit is gebaseerd op observaties zoals:

• Ongeveer 10% van de bevolking is homo. Dit aantal is consistent in alle culturen over de hele wereld. Als cultuur en samenleving - d.w.z. opvoeding - verantwoordelijk waren voor homoseksualiteit, zou het percentage van de bevolking dat homo is, in alle culturen verschillen.
• Studies van identieke tweelingen hebben aangetoond dat als één broer of zus homo is, de kans dat de andere broer of zus ook homo is groter is dan 50%.

Meer recente studies hebben aangetoond dat zowel gender als seksualiteit eerder spectrums zijn dan strikt binaire keuzes.

epigenetica

Genetica is een complex en evoluerend veld. Een relatief nieuwer idee in de genetica is het epigenoom. Veranderingen gebeuren met DNA-moleculen zoals andere chemicaliën hechten aan genen of eiwitten in een cel. Deze veranderingen vormen het epigenoom. Het epigenoom reguleert de activiteit van cellen door "genen uit of aan te zetten", d.w.z. door te reguleren welke genen tot expressie worden gebracht. Dit is de reden waarom, hoewel alle cellen hetzelfde DNA (of hetzelfde genoom) hebben, sommige cellen tot hersencellen groeien terwijl anderen in de lever en anderen in de huid veranderen.

Epigenetica suggereert een model voor hoe de omgeving (voeding) een individu kan beïnvloeden door het genoom (de natuur) te reguleren. Meer informatie over epigenetica is hier te vinden.

Filosofische overwegingen van het Nature vs. Nurture-debat

Zijn de eigenschappen echt??

Het is soms een vraag of de gemeten "eigenschap" zelfs echt is. Er is veel energie besteed aan het berekenen van de erfelijkheid van intelligentie (meestal het I.Q. of intelligentiequotiënt), maar er is nog steeds onenigheid over wat precies "intelligentie" is.

Determinisme en vrije wil

Als genen een wezenlijke bijdrage leveren aan de ontwikkeling van persoonlijke kenmerken zoals intelligentie en persoonlijkheid, vragen velen zich af of dit impliceert dat genen bepalen wie we zijn. Biologisch determinisme is de stelling dat genen bepalen wie we zijn. Weinig of geen wetenschappers zouden zo'n bewering doen; velen worden er echter van beschuldigd dit te doen.

Anderen hebben erop gewezen dat het uitgangspunt van het debat "natuur versus opvoeding" de betekenis van de vrije wil lijkt te ontkrachten. Meer specifiek, als al onze karaktertrekken worden bepaald door onze genen, door onze omgeving, door toeval, of door een combinatie van deze twee samen, dan lijkt er weinig ruimte te zijn voor vrije wil. Deze redenering suggereert dat het debat "natuur versus opvoeding" de neiging heeft overdreven de mate waarin individueel menselijk gedrag kan worden voorspeld op basis van kennis van genetica en het milieu. Bovendien moet in deze redenering ook worden opgemerkt dat de biologie ons vermogen kan bepalen, maar de vrije wil bepaalt nog steeds wat we doen met onze capaciteiten..

Referenties

• Wikipedia: natuur versus opvoeding
• Nature vs Nurture: racisme is niet aangeboren - National Journal
• Nature vs. Nurture: The Debate on Psychological Development - YouTube
• epigenetica - PBS