Verschil tussen consensus en meerderheidsregel

Consensus versus meerderheidsregel

Er zijn fundamentele verschillen in de manier waarop het besluitvormingsproces wordt uitgevoerd bij het bereiken van een conclusie via meerderheidsregel versus wanneer een overeenkomst via consensus tot stand komt. Meerderheidsregels en consensus hebben elk hun eigen reeks voordelen en obstakels en elk wordt beïnvloed door unieke sociale factoren en politieke overwegingen.

Een consensus vereist dat een groep tot een besluit komt dat door een collectief is goedgekeurd. Om het besluit in de toekomst volledig te ondersteunen, is het noodzakelijk dat alle groepsleden deelnemen aan het besluitvormingsproces, inclusief mensen met minderheidsstandpunten.
Meerderheidsregel vereist niet dat de groep tot afspraken of compromissen komt. De beslissing van de groep wordt bepaald op basis van wie of wat de meerderheid van de stemmen behaalt. Er zijn enkele gevallen, met name op het gebied van de politiek, wanneer een overgrote meerderheid vereist is om een ​​stuk wetgeving door te geven of te blokkeren of om politieke actie door het Congres te stimuleren. Het is niet altijd zo dat de meerderheid absoluut beslist.
Consensus, een democratisch besluitvormingsproces, vereist dat groepsleden een dialoog aangaan en informatie delen met het doel om het begrip van anderen over de kwesties te vergroten en om een ​​reden voor het kiezen van een bepaalde positie te geven. Door de hele groep in het discussie- en besluitvormingsproces op te nemen, wordt iedereen geïnvesteerd. Als slechts enkele groepsleden deelnemen, is de kans groter dat alleen degenen die de grootste voorstanders zijn, steun blijven bieden voor een beslissing. Om tot een consensus te komen, moet er een context of omgeving gecreëerd worden die bevorderlijk is voor een respectvolle dialoog en een gezonde uitwisseling van ideeën. Er moet een wederzijds respect, een gemeenschappelijke visie of gedeelde principes tussen groepsleden zijn zodat de groep erin kan slagen een waardevolle consensus te bereiken.
Meerderheidsregel vereist niet hetzelfde niveau van interpersoonlijke communicatie. Het is een democratisch proces dat uiteindelijk neerkomt op eenvoudige wiskunde. Deze methode van besluitvorming, buiten registratie, is vaak anoniem. Door de aard van het proces kunnen personen in veel gevallen hun privacy handhaven, zoals anderen niet met zekerheid weten, voor wie of wat iemand heeft gestemd. Aangezien er alleen maar de kwestie is van het tellen van stemmen, kunnen beslissingen veel sneller worden genomen met meerderheidsregel.

Vanwege de tijd die nodig kan zijn om een ​​consensus te bereiken, kan deze methode een inefficiënt middel zijn om tijdgevoelige kwesties aan te pakken. Bij het zoeken naar een consensus is er altijd het risico dat groepsdenken zich ontwikkelt. In plaats van argumenten te horen die kunnen leiden tot het ontdekken van obstakels of nadelen van een bepaalde functie, kunnen groepsleden in het belang van het vermijden van conflicten instemmen met een beslissing die ze niet echt ondersteunen.

Een nadeel van meerderheidsregel is het vermogen van de meerderheid om tegen de belangen en voorkeuren van degenen in de minderheid te stemmen zonder dat deze groepen of individuen worden gehoord of betrokken bij de discussie. Mensen die in de minderheid zijn, kunnen onder de rechter zijn en zichzelf uit het besluitvormingsproces verwijderen, omdat ze zich ervan bewust zijn dat ze niet over de cijfers beschikken om te winnen of de stem significant beïnvloeden. Slechte beslissingen kunnen door de meerderheid worden genomen, simpelweg omdat ze genoeg stemmen hebben om hun plannen uit te voeren.

• Consensus vereist deelname van alle groepsleden, inclusief mensen met minderheidsstandpunten. Meerderheidsregel vereist geen collectieve overeenkomst.
• Consensus stelt alle groepsleden in staat om te investeren in de gekozen uitkomst. Meerderheidsregel kan ertoe leiden dat personen met een minderheidsgevoel buitengesloten blijven van het besluitvormingsproces.
• Consensus vereist een omgeving die bevorderlijk is voor een gezond discours. Meerderheidsregel vereist niet hetzelfde niveau van interactie en kan leden toestaan ​​hun overtuigingen privé te houden, als ze dat willen.
• Meerderheidsregel is een snellere besluitvorming.
• De meerderheidsregel is vatbaar voor misbruik door de meerderheid, terwijl groepen die consensus proberen te bereiken het slachtoffer kunnen worden van groepsdenken.