Clinton versus Trump - Belastingplannen vergeleken

Dit is een onpartijdige vergelijking van de voorgestelde belastingplannen die zijn vrijgegeven door Hillary Clinton en Donald Trump. In veel opzichten sluit hun belastingbeleid grotendeels aan bij het platform van hun politieke partij - Clinton wil dat hoge inkomens een groter percentage van hun inkomsten aan belastingen betalen, terwijl Trump belasting wil verlagen voor alle inkomensniveaus.

We kijken niet alleen naar de specifieke voorstellen van het belastingplan van elke kandidaat, maar ook naar de impact van deze voorstellen, zoals geschat door externe analisten.

Zie voor een gedetailleerde vergelijking van beide kandidaten voor alle problemen in de campagne Hillary Clinton versus Donald Trump.

Update 12 augustus 2016: Op 8 augustus hield Trump een toespraak in Detroit waarin hij een herzien economisch beleid en nieuwe belastingvoorstellen uiteenzette die anders waren dan hij eerder had voorgesteld. Deze vergelijking is geschreven voor deze toespraak, dus we hebben zowel zijn oude als zijn nieuwe voorstellen opgenomen. De Trump-campagne heeft echter enkele documenten waarvan we hadden gevraagd (en geciteerd) om zijn eerdere voorstellen te beschrijven, van hun website verwijderd.

Vergelijkingstabel

Donald Trump's belastingplan versus Hillary Clinton's belastingplan vergelijkingstabel

	Belastingplan van Donald Trump	Hillary Clinton's belastingplan

Fiscale filosofie	Belasting voor iedereen verlagen	Verhoog belastingen, vooral op mensen met een hoog inkomen.
Belastinghaakjes - gewoon inkomen	Drie - 12%, 25%, 33%. Vroeger voorstel: 10%, 20%, 25%	Acht - 10%, 15%, 25%, 28%, 33%, 35%, 39,6%, 43,6%
Belastingen - Beleggingsinkomen	Drie - 0%, 15%, 20%	Complex. Winst op lange termijn zal worden geherdefinieerd tot activa aangehouden> 6 jaar. Belastingtarieven van 0%, 15%, 20% en 24% op lange termijn. Extra toeslagen op sommige. Hogere tarieven voor iedereen als activa minder dan 6 jaar worden aangehouden.
Netto Belastinginvesteringen Belastingen	Intrekking	Behouden
Successierechten	Intrekking	Behoud en expandeer. Verhoog het belastingtarief van 40% naar 45%; en voeg nieuwe belastingschijven toe voor 50%, 55% en 65% voor landgoederen ter waarde van respectievelijk meer dan $ 10 miljoen, $ 50 miljoen en $ 500 miljoen.
Schenkbelasting	Intrekking	Behouden
Gevolgen voor het BBP	Positief 11% (zoals geschat door de belastingstichting)	Negatief 1% (zoals geschat door de belastingstichting)
Gevolgen voor het creëren van banen	Positief. 5,3 miljoen nieuwe banen (zoals geschat door de belastingstichting)	Negatief. 311.000 minder banen (zoals geschat door de belastingstichting)
Gevolgen voor de overheidsschuld	Negatief. $ 10 biljoen hogere overheidsschuld (zoals geschat door de belastingstichting)	Positief. $ 191 miljard lagere nationale schuld (zoals geschat door de Tax Foundation)
Gevolgen voor de lonen	Positief. + 6,5% loongroei (zoals geschat door de belastingstichting)	Negatief. Loongroei van -0,8% (zoals geschat door de belastingstichting)
Grootste begunstigden	Mensen met hoge inkomens	Met een laag inkomen

Inhoud: Clinton vs Trump - Belastingplannen vergeleken

1 Individuele belastingen
- 1.1 Clinton's Plan voor individuele belastingen
- 1.2 Belastingplan van Trump voor particulieren
- 1.3 successierechten
2 Vennootschapsbelastingen
3 Kritiek
- 3.1 Moody's analyse
4 Stemreferenties
5 Referenties

Individuele belastingen

Een meerderheid van de voorstellen van beide kandidaten gaat over inkomstenbelastingen die op particulieren worden geheven. Het belastingsysteem in Amerika is progressief. Dit betekent dat naarmate het jaarinkomen stijgt, een groter deel van dat inkomen moet worden betaald in de vorm van belastingen. bijv. voor enkele filers in 2016 is het belastingtarief op de eerste $ 9.275 van het inkomen 10%, maar het stijgt tot 15% voor inkomsten tussen $ 9.275 tot $ 37.650, en blijft stijgen tot een maximum van 39.6% voor $ 415.050.

2016 Federale belasting op inkomstenbelastingen

Belastingtarieven op vermogenswinsten zijn afhankelijk van uw totale belastingschijf en hoe lang activa werden aangehouden voordat ze met winst werden verkocht

Er zijn echter enkele "achterdeurtjes" in de belastingcode waar bepaalde soorten inkomsten tegen een lager tarief worden belast. bijv. inkomsten uit langetermijnmeerwaarden worden belast tegen een maximum van 20%, zelfs als dat inkomen miljoenen dollars is. Sommige critici beweren dat deze discrepantie tussen de belastingtarieven op arbeid / loon en beleggingsinkomen oneerlijk is. Het is de reden waarom Warren Buffett een lager deel van zijn inkomsten aan belastingen betaalt dan de meeste van zijn werknemers.

Clinton's Plan voor individuele belastingen

De voorstellen van Clinton gaan meestal over het dichten van deze 'mazen in de wet'. Hoogtepunten van haar belastingplan zijn onder meer:

Een belastingtoeslag van 4% op inkomsten van meer dan $ 5 miljoen. Dit zou een nieuwe belastingschijf creëren van 43,6% (39,6 + 4) voor inkomens van meer dan $ 5 miljoen. Alle andere belastingschijven blijven hetzelfde als in de bovenstaande grafiek.
"Buffett-regel" die een belastingtarief van minimaal 30% oplegt aan mensen met een inkomen van meer dan $ 1 miljoen. Sommige mensen genereren het grootste deel van hun inkomsten uit beleggingen die worden belast tegen een lagere (vermogenswinst) rente. Deze regel zou het belastingvoordeel van beleggingsinkomsten verlagen voor mensen die in een bepaald jaar meer dan $ 1 miljoen verdienen.
Alle gespecificeerde aftrekkingen zouden worden afgetopt met een belastingwaarde van 28%. Gespecificeerde aftrekken hebben de neiging mensen te begunstigen in hogere belastingschijven. bijv. een hypotheekrenteaftrek van $ 10.000 verlaagt uw belastingplicht met slechts $ 1.500 als u een gehuwd paar bent in de 15% -belastingschijf (jaarlijks inkomen < $75,300). But if you are in the 35% marginal tax bracket (income between $413,350 and $466,950), then the tax savings on the same $10,000 mortgage interest deduction is $3,500. Clinton's proposal is to limit the tax benefit of all itemized deductions to 28%. So in this scenario, the tax savings would be capped at $2,800 for $10,000 in mortgage interest. Naturally, this provision only affects people who are in a tax bracket higher than 28%.
Verhoog belastingtarieflagen op meerwaarden. Momenteel zijn er slechts twee niveaus waarin meerwaarden worden verdeeld - op korte termijn (activa die 1 jaar worden aangehouden). Het idee achter dit systeem is om langetermijninvesteringen te belonen in plaats van te speculeren. Als activa op lange termijn worden aangehouden voordat ze met winst worden verkocht, worden ze belast tegen een lager tarief dan kortetermijnwinsten. Clinton wil het aantal niveaus verhogen naar zeven (< 1yr, 1-2 yrs, 2-3 yrs, and so on with the lowest tax rate bracket for assets held for more than 6 years).
Beperk de hoeveelheid geld die kan worden bespaard in fiscaal aantrekkelijke pensioenrekeningen zoals IRA's en 401k-accounts. Clinton is van mening dat deze fiscaal aantrekkelijke accounts zijn misbruikt om veel inkomsten uit belastingen te beschermen, ook al legt de IRS limieten op aan hoeveel geld jaarlijks aan dergelijke accounts kan worden bijgedragen. Haar belastingplan stelt voor om meer beperkingen op te leggen aan de totale waarde van deze accounts.
Gedragen rente moet worden belast tegen de normale inkomstenbelastingtarieven. Gedragen rente is de prestatievergoeding die aan een beleggingsbeheerder wordt betaald, meestal op basis van het rendement dat door de beheerder voor het beleggingsfonds wordt gegenereerd. In een langdurig - en lang controversieel - maas in de wet wordt de carried interest belast tegen het vermogenswinstbelastingtarief, dat aanzienlijk lager is dan het belastingtarief voor lonen. Meerdere pogingen om dit belastingtarief te verhogen zijn mislukt.
Een belastingvoordeel van $ 1.200 voor kosten van zorgverleners
Verhoging van de successierechten a.k.a. "successierechten" van 40% tot 45%; en verminder de vrijstelling voor successierechten van $ 5,45 miljoen naar $ 3,5 miljoen.

Belastingplan van Trump voor particulieren

Belastingen zijn een complex probleem. Niet iedereen is het er bijvoorbeeld over eens dat een lager belastingtarief voor meerwaarden een achterpoortje is. Evenzo kan belastingheffing op inkomsten uit dividenden worden beschouwd als dubbele belasting omdat dividenden bedrijfswinsten zijn die aan aandeelhouders worden uitgekeerd. Bedrijven hebben al belastingen op hun inkomen betaald en dividenden worden uitgekeerd uit het netto inkomen na belasting van het bedrijf.

De Republikeinse visie op belastingen is dat lagere belastingen de economische activiteit stimuleren. Dit resulteert op zijn beurt in hoger inkomsten voor de federale overheid omdat de taart groter is, hoewel het aandeel van de overheid in de taart kleiner is.

In overeenstemming met deze Republikeinse positie, bepleit Trump's belastingplan belastingverlagingen voor alle inkomensniveaus. Hoogtepunten van het belastingplan van Trump zijn onder meer:

Verlaag het aantal belastingschijven Trump had gepleit voor slechts 4 belastingschijven - 0%, 10%, 20% en 25%. Dit betekende dat de hoogste belastingschijf aanzienlijk lager zou zijn dan nu het geval is. Hoge inkomens zouden dus het meest profiteren van deze belastingverlagingen; hoewel mensen op alle inkomensniveaus een lagere belastingfactuur zullen hebben. In augustus bracht Trump een herzien economisch plan uit met de voorgestelde belastingtarieven: 12%, 25%, 33%. Hoewel dit nog steeds lager is dan het huidige belastingstelsel, is dit hoger dan zijn oorspronkelijke voorstel en is het bedoeld om kritiek te uiten dat zijn belastingplan erg duur zou zijn en daarom de overheidsschuld zou verhogen.

Individuele inkomstenbelastingen onder Donald Trump's Oud Belastingplan

Verhoog de standaardaftrek tot $ 25.000 per persoon
Belastingen op dividenden en vermogenswinsten worden afgetopt op 20% Momenteel is er een toeslag op bepaalde beleggingsinkomsten uit dividenden en meerwaarden die werden opgelegd om Obamacare te financieren. Zo zou het plan van Trump bijvoorbeeld de netto-inkomstenbelasting op investeringen (NIIT) intrekken, die werd toegepast om de Affordable Care Act (a.k.a. Obamacare) te financieren. Deze belasting - momenteel 3,8% - is van toepassing op beleggingsinkomsten voor huishoudens die meer dan $ 250.000 verdienen.
Intrekking van de AMT (alternatieve minimum belasting). De AMT werd opgelegd om ervoor te zorgen dat mensen met een inkomen boven een bepaald niveau tenminste een bepaald deel van de belasting betalen. De bedoeling was vergelijkbaar met de Buffett-regel voorgesteld door Clinton. In de loop der jaren hebben de drempels voor AMT echter niet altijd gelijke tred gehouden met de inflatie en is de belastingcode gecompliceerder geworden, terwijl een groter percentage van de bevolking in de problemen is gebracht dan oorspronkelijk was bedoeld.
De successierechten en schenkingsrechten intrekken. Republikeinen beweren dat successierechten (a.k.a. "successierechten") en schenkingsrechten oneerlijk zijn omdat de persoon die schenkt, of de persoon die is overleden wiens landgoed nu van eigenaar verandert, al belastingen heeft betaald op de rijkdom die wordt overgedragen. Wanneer belastingen worden geheven op geschenken of erfenissen, is de overheid in feite dubbel dipping. Trump wil beide belastingen opheffen.
Gedragen rente moet worden belast als gewoon inkomen in plaats van het lagere belastingtarief voor vermogenswinst. In afwijking van de traditionele Republikeinse politici is het plan van Trump in feite het eens met Clinton's dat rentedragende belangen moeten worden belast als gewoon inkomen.

Successierechten

Republikeinen noemen de successierechten de "doodsbelasting" omdat deze bij overlijden wordt geheven op de nalatenschap van een persoon wanneer de rijkdom wordt geërfd door erfgenamen. De belasting is het onderwerp van veel debat tussen economen en beleidsanalisten. Verschillende prominente argumenten voor en tegen de successierechten zijn hier samengevat.

Donald Trump wil, zoals de meeste Republikeinen, de successierechten intrekken. Hillary Clinton daarentegen wil deze belasting verhogen. Momenteel zijn landgoederen kleiner dan $ 5,45 miljoen vrijgesteld van de successierechten; vermogen over dit bedrag wordt belast met 40%. Clinton stelde eerst voor een hoger belastingtarief (45%) en een lagere drempel ($ 3,5 miljoen) voor de toepassing van de belasting.

Clinton heeft haar voorstel later herzien om het meer vooruitstrevend te maken. Haar laatste voorstel is de volgende belastingschijven voor successierechten: geen (tot $ 5,45 miljoen), 45% ($ 5,45 tot $ 10 miljoen), 50% ($ 10-50 miljoen), 55% ($ 50 - $ 500 miljoen), 65% voor rijkdom groter dan $ 500 miljoen.

Analisten hebben betoogd dat het verhogen van de belastingen zoals voorgesteld door Clinton de inkomsten voor de overheid niet zal verhogen, omdat vrijwel alle grote landgoederen manieren zullen vinden om deze belasting te voorkomen door verstandige vermogensplanning.

Vennootschapsbelasting

Vennootschapsbelasting is een grote bron van inkomsten voor de federale overheid. Beide kandidaten hebben enkele voorstellen om het vennootschapsbelastingstelsel aan te passen.

Hoogtepunten van Clinton's voorstellen voor vennootschapsbelastingen zijn onder meer:

Een nieuwe belasting op hoogfrequente handel. Hoogfrequente handel wordt door financiële handelsfirma's gebruikt om snel op aandelenmarkten te handelen en kan daardoor de prijs verhogen die door retailbeleggers voor dezelfde effecten wordt betaald. Het verhoogt het risico zonder veel waarde toe te voegen aan het financiële systeem.
Een belastingvermindering voor bedrijven die winstdelingsplannen met werknemers instellen. De winstdelingskorting van Clinton pleiten voor bedrijven om winst te delen met hun werknemers, geldt voor de eerste twee jaar van een winstdelingsprogramma van een bedrijf. Het krediet bedraagt 15% van de gedeelde winst en wordt begrensd op een winstdeelname van 10% van het jaarloon van de werknemer.
Sluit de "herverzekeringspremie" -gat waar een bedrijf herverzekeringspremies betaalt aan zijn dochteronderneming in het buitenland.

Hoogtepunten van het belastingplan van Trump voor bedrijven zijn:

Daling vennootschapsbelastingtarief van 35% naar 15% Een lager belastingtarief voor bedrijven stimuleert de economische activiteit en stimuleert bedrijven om naar de Verenigde Staten te lokaliseren.
Niet toestaan uitstel van vennootschapsbelasting op buitenlands inkomen. Breng bedrijfsgeld dat momenteel overzee is terug naar de Verenigde Staten via een eenmalig belastingtarief van 10% voor repatriëring. Dit is het meest inhoudelijke beleidsvoorstel voor vennootschapsbelastingen dat uit beide kandidaten naar voren is gekomen. Amerikaanse bedrijven hebben miljarden dollars in het buitenland. Als dit geld werd gerepatrieerd naar de Verenigde Staten, zou inkomstenbelasting verschuldigd zijn. Dus hebben ze uitgesteld om dit geld terug te brengen. Het plan van Trump is om een eenmalige ontspanning in het repatriëringspercentage te hebben om te stimuleren om al het geld terug naar het land te brengen. Daarna zouden bedrijven niet worden toegestaan belastingen op buitenlandse inkomsten uit te stellen. Amerikaanse burgers, als individuen, zijn verplicht om belasting te betalen over alle inkomsten - buitenlands en binnenlands. Dus de voorgestelde regel zou de wetten in overeenstemming brengen, zodat bedrijven niet in staat zijn om belastingen op buitenlandse inkomsten uit te stellen.
Beperkingen op de vraag hoeveel rentekosten fiscaal aftrekbaar zijn

critiek

Het grote idee van Clinton's belastingplan is om de belastingen te verhogen en het plan van Trump roept op tot belastingverlagingen. Dus onder het plan van Clinton zouden de inkomsten voor de federale overheid stijgen en zou het begrotingstekort afnemen. Aan de andere kant zou het plan van Trump de federale overheid meer dan $ 10 biljoen kosten in tien jaar tijd.

Verschillende externe analisten hebben de impact van het plan van Trump op 10 jaar geschat. Schattingen variëren van $ 9,5 tot $ 12 biljoen aan omzetderving.

Maar dat is niet het volledige verhaal. De voorstellen van Trump zouden de economie stimuleren, het bbp laten groeien en meer banen creëren; en supporters stellen dat deze economische groei de omzetdaling zou compenseren. In eenvoudige termen zal de taart groeien, zelfs met een kleiner aandeel zal de overheid geen inkomsten verliezen.

Hoewel er zeker waarde aan dit argument is, heeft de belastingstichting, een conservatief-leunend onderzoeksbureau, berekend dat zelfs rekening houdend met deze groei, het belastingplan meer dan $ 10 biljoen dollar zou kosten in tien jaar. Dit omzettekort zou de nationale schuld rechtstreeks verhogen.

Het belastingplan van Clinton is ook niet zonder gebreken. Het verhogen van belastingen, terwijl het de overheidsinkomsten verhoogt en de overheidsschuld helpt verminderen, heeft een huiveringwekkend effect op de economie. De Tax Foundation schat dat het plan van Clinton het inkomen na belasting van alle belastingbetalers met ten minste 0,9% zou verlagen en het bbp met 1% zou verlagen op de lange termijn.

De economische impact van belastingplannen voorgesteld door Hillary Clinton en Donald Trump, zoals geschat door de Tax Foundation

Critici hebben het winstdelingsplan van Clinton complex en gimmicky genoemd. Het plan suggereert dat na twee jaar "bedrijven die winstdelingsplannen hebben opgesteld en van de voordelen ervan hebben genoten, niet langer het krediet nodig hebben om de plannen te ondersteunen." Er is geen bewijs om aan te geven dat dit het geval zou zijn. Het biedt ook geen manieren om het belastingkrediet te financieren. Verder riekt het naar te veel overheidsinmenging in de manier waarop particuliere bedrijven de compensatie voor hun werknemers structureren.

Een ander probleem met de voorstellen van Clinton over het belasten van meerwaarden is de enorme complexiteit die het introduceert. Het is gemakkelijk voor beleggers (en hun makelaars) om hun meerwaarden op korte en lange termijn te verdelen op basis van het feit of de activa langer dan een jaar worden aangehouden. Door dit op te splitsen in 7 verschillende lagen, zou de rapportagecomplexiteit voor financiële instellingen en de complexiteit van belastingaangiften voor individuen toenemen.

Moody's analyse

Moody's Analytics, een dochteronderneming van de kredietrating en onderzoeksbureau Moody's Corp., heeft de economische beleidsvoorstellen van zowel Clinton als Trump geanalyseerd. De hoofdauteur van deze analyse is Mark Zandi, een geregistreerde democraat die het maximaal toegestane bedrag van $ 2.700 aan de Clinton-campagne heeft geschonken, maar die Republikeinse senator John McCain heeft geadviseerd tijdens de presidentiële race van 2008. Meneer Zandi heeft sinds Clinton een Clinton-overwinning voorspeld sinds augustus 2015, dus zijn vooroordeel moet worden opgemerkt.

De analyse door Moody's concludeerde dat als alle economische voorstellen van Clinton werden aangenomen, de economie 10,4 miljoen banen zou creëren tijdens haar voorzitterschap en het bbp jaarlijks met 2,7% zou groeien. Hun prognose voor het handhaven van de status-quo is 7,2 miljoen banen en een groeipercentage van 2,3% van het BBP. meer dan verwacht onder de huidige wetgeving.

Moody's analyse van de economische voorstellen van Donald Trump voorspelt een groei van 1,4% van het BBP en 3,5 miljoen minder banen dan volgens de huidige wetgeving wordt voorspeld.

Kiezersvoorkeuren

Hoewel er voldoende verschillen zijn in de belastingplannen van de kandidaten, kiezen kiezers vaak niet op basis van beleid. In een luchtige kijk op hoe mensen beslissingen nemen en ze later rationaliseren, toont deze video de reactie van Clinton-aanhangers in New York toen hen werd verteld over de belastingplanvoorstellen van Trump.

Referenties

Belastingplan van Donald Trump (PDF) - Officiële website
De beleidsstandpunt van Trump over belastingen - Officiële website
Clinton's beleidsstandpunt Belastingen - Officiële website
Analyse van het belastingplan van Hillary Clinton - De belastingstichting
Een analyse van de belastingvoorstellen van Hillary Clinton - Belastingbeleid Center
Trump plant belastingplan herschreven - Politiek
Analyse van het Belastingplan van Donald Trump - De belastingstichting
Analyse van het Belastingplan van Donald Trump - Belastingbeleid Center
Fact-checking Donald Trump's toespraak over de economie - De Wall Street Journal
De kandidaten en uw belastingen - PBS
Hoe Clinton en Trump verschillen van belasting - New York Times
Trump versus Clinton on the Economy - CBS Nieuws
Speciale briefing: belastingbeleid van de grote presidentiële kandidaten - Wolters Kluwer Tax & Accounting

Politiek