Verschil tussen het lot en de vrije wil

Fate vs vrije wil

Eeuwenlang hebben mensen altijd gedebatteerd over het lot versus de vrije wil en al heel lang hebben we altijd een oplossing gehad. We hebben het nooit een diepere gedachte gegeven of we hebben eenvoudigweg het idee over het hoofd gezien vanwege de ontbrekende mix van psychologisch bewustzijn die is bereikt in de laatste 50 jaar van onderzoek in sociologie en psychologie. Het is heel interessant om op te merken dat de meest gevierde geesten in de wetenschap en de psychologie aan de discussie hebben deelgenomen. Niettemin blijft de vraag 'is het echt het lot dat de loop van de mens beheerst of is het zijn vrije wil?

Een dergelijk debat lijkt op twee bekende geloofssystemen in de natuurkunde. Men beweert dat het gedrag van atomen volledig wordt bepaald door een fysieke wet, en de andere stelt dat mensen vrije wil hebben. De eerste impliceert dat wat een atoom ook doet, het gewoon moet doen. Maar wat als een man ervoor kiest om zijn arm te bewegen, betekent dit dat het atoom vrije wil heeft? Plato had een antwoord op dit argument. In zijn theorie van vormen legde hij uit dat 'door één te worden met de sterren, hij één wordt met zijn lot'. Dit betekent dat terwijl een persoon beweegt en hij ervoor kiest de atomen in zijn arm te verplaatsen. Blijkbaar vertoont het individu vrije wil.

Het idee over momentum als een bruikbaar bestanddeel van kansen bij voorspelling, heeft het tot een essentieel onderdeel gemaakt van het construct dat het lot wordt genoemd. Een cruciaal bewijs van zo'n constructie is het momentum van de psyche toegepast in het concept primacy, een psychologische theorie over de ontwikkeling van jonge kinderen. Zo leiden psychologen af ​​dat kinderpaden gevormd worden door hun ervaringen en deze ervaringen spelen een essentiële rol in hun ontwikkeling.

Ook afgeleid van het psychologische standpunt, is er dit concept van zelfrespect dat een vitale rol speelt in het geloof in de effectiviteit van degenen. Er wordt ook geleerd dat als je het geloof van een mens verwijdert om zijn omgeving te beheersen, dit het zelfbeeld van die persoon beïnvloedt. Als dit gebeurt, zou deze man leren over hulpeloosheid en zou hij later in het lot geloven. Dit staat bekend als aangeleerde hulpeloosheid in de moderne psychologie, een toestand waarin een individu de controle verliest over een situatie of vrije wil over een reeks ongelukkige gebeurtenissen of lotgevallen..

Dus het sterke standpunt van Niels Bohr over het lot versus de vrije wil, ondanks de sceptische ideeën van Einstein, is waar gebleken. Bohr gelooft dat de ervaringsvrijheid van de wil de koers van de mens beheerst en dat hij gelijk had. Zonder vrije wil is hij gebonden om hulpeloos te zijn met het lot.

samengevat,

1. Volgens de theorie van vormen, kan een individu vrije wil vertonen tijdens zijn acties. Hij heeft een keuze over zijn lot.
2. De mens heeft geleerd met het lot geboren te zijn op basis van psychologie. Hij vertrouwt erop tijdens de ontwikkeling; maar zijn vrije wil beheerst zijn leven. Als hij ooit de vrije wil verliest, wordt hij hulpeloos.
3. Gebaseerd op de overtuiging van Bohr, regeert de vrije wil de loop van de mens en zonder dat de mens gebonden is aan zijn lot.