Wanpraktijken versus nalatigheid

Nalatigheid is een verzuim om de zorg uit te oefenen die een redelijk voorzichtige persoon zou uitoefenen in vergelijkbare omstandigheden. In het recht van onrechtmatige daad, nalatigheid is van toepassing op schade veroorzaakt door onvoorzichtigheid, niet opzettelijke schade.

wangedrag is een soort nalatigheid; het wordt vaak "professionele nalatigheid" genoemd. Het gebeurt wanneer een erkende professional (zoals een arts, een advocaat of een accountant) verzuimt om diensten te verlenen volgens de normen die door het bestuursorgaan zijn vastgesteld ("standaard van zorg"), en vervolgens de eiser schade berokkent..

Gevallen van nalatigheid of wanpraktijken worden meestal bij civiele rechtbanken ingediend om een ​​financiële vergoeding voor veroorzaakt lichamelijk of geestelijk letsel te krijgen.

Vergelijkingstabel

Malpractice versus nalatigheid vergelijkingstabel

wangedrag	Nalatigheid
Definitie	Een vorm van nalatigheid, waarbij een erkende professional nalaat diensten te leveren volgens de normen die zijn vastgesteld door het bestuursorgaan.	Het niet uitoefenen van de zorg die een redelijk voorzichtige persoon zou uitoefenen in vergelijkbare omstandigheden.
Zaken ingediend in	Civiele rechtbanken	Civiele rechtbanken
Criteria voor het bewijzen van de zaak	Verplichting, inbreuk, schade en schade	Verplichting, inbreuk, schade en schade
Voorbeeld	Een arts die haar taken niet uitvoert in overeenstemming met medische normen, waardoor haar patiënt schade wordt berokkend.	Een bestuurder die passagiers schade berokkent door zijn onvoorzichtigheid.

Voorbeelden

Als een bestuurder zijn plicht niet uitvoert om te voorkomen dat hij te verwachten letsels veroorzaakt, wordt hij beschouwd als een nalatigheid. Evenzo doet zich een geval van medische wanpraktijken voor wanneer een arts zich niet aan de normen van zijn beroep houdt, waardoor de eiser schade wordt berokkend. Rechtszaken tegen mishandeling worden meestal ingesteld tegen medische en juridische professionals.

De zaak bewijzen en schadevergoeding toekennen

Gevallen van nalatigheid of wanpraktijken zijn over het algemeen moeilijk te bewijzen. Om een ​​gunstig oordeel te krijgen, moet een duidelijk oorzakelijk verband worden vastgesteld tussen de nalatigheid en de veroorzaakte schade. Er zijn vier elementen om nalatigheid of wanpraktijken aan te tonen:

• Duty: De verdachte had een plicht of een verplichting jegens de eiser.
• Schending: De verdachte heeft deze plicht overtreden.
• Oorzakelijk verband: De schade geleden door de eiser was een rechtstreeks gevolg van deze plichtpleging.
• schade: De gevorderde schade houdt rechtstreeks verband met de veroorzaakte schade.
  • Speciale schade: Rechtstreeks gecorreleerd aan de schade of schade en een bepaald bedrag in dollars hebben dat kan worden vastgesteld (bijvoorbeeld via medische rekeningen)
  • Algemene schade: Moeilijker om een ​​dollarteken te zetten (bijv. Pijn en emotioneel leed)
  • Bestraffende schade: Opgelegd door de rechtbank in zeldzame gevallen waarin de nalatigheid grof (extreem) was. Dit komt zelden voor omdat nalatigheid van nature onopzettelijk is. (Zie ook opzettelijke onrechtmatige daad.)

De volgende video legt deze concepten uit:

Bij het aantonen van nalatigheid in zaken als auto-ongelukken of arbeidsongevallen, proberen advocaten vast te stellen dat de gedaagde geen gewone discretie heeft toegepast die een redelijk persoon zou hebben genomen. Om wanpraktijken te bewijzen, is andere deskundigenverklaringen vereist om dat als een gewone professional vast te stellen in dezelfde of soortgelijke situatie anders zou hebben gehandeld om de vereiste zorgstandaard te bieden, zoals uitgelegd in de video hieronder.

Referenties

• Wikipedia: Nalatigheid