Smaad tegen Slander

Het basisverschil tussen smaad en laster is dat smaadheid laster wordt genoemd, terwijl laster vluchtig is, meestal verbaal. In de rechtbank worden beide beschouwd als laster, dat wil zeggen, de mededeling van een valse verklaring die de reputatie van een persoon, bedrijf of groep schaadt. Sommige landen hebben ook lasterwetten die religies beschermen; deze zijn meestal bekend als blasfemiewetten.

Vergelijkingstabel

Slag- en lastervergelijkingsgrafiek

Smaad	Laster
Definitie	Laster (mededeling van een valse verklaring die de reputatie van een persoon, bedrijf, product, groep, overheid, religie of natie schaadt) in gedrukte woorden of afbeeldingen.	Laster (mededeling van een valse verklaring die de reputatie van een persoon, bedrijf, product, groep, overheid, religie of natie schaadt) in gesproken woorden of gebaren.
Het formulier	Tastbaar: afdrukken, schrijven of foto's.	Immaterieel: gesproken woorden of gebaren.
Bewijslast	Op verweerder in Engelse wetgeving; Op de eiser is de Amerikaanse wet.	Op verweerder in Engelse wetgeving; Op de eiser is de Amerikaanse wet.
Oorzaak van actie voor Suit	Een lasterlijke verklaring; Gepubliceerd aan een derde partij; Wat de spreker wist of had moeten weten, was onjuist; Dat veroorzaakt schade aan het onderwerp van de communicatie.	Een lasterlijke verklaring; Gepubliceerd aan een derde partij; Wat de spreker wist of had moeten weten, was onjuist; Dat veroorzaakt schade aan het onderwerp van de communicatie.
Ontkenning	Als bewering in vragen de waarheid is.	Als bewering in vragen de waarheid is.
Straf	Over het algemeen civiel, monetair. Oproerige smaad - misdaad om openbare ambtenaren te bekritiseren	Over het algemeen civiel, monetair.
Juridische implicaties	Het is niet nodig om financiële schade te bewijzen	Het is niet nodig om financiële schade te bewijzen
Beroemde zaken	New York Times vs. Sullivan	Wet op het voedseletiket
beperking	zes jaar	twee jaar

Inhoud: Libel vs Slander

• 1 Definitie
• 2 Engelse en Amerikaanse wetgeving
• 3 Oorzaak van actie voor rechtszaak
  • 3.1 Hoe bewijs je smaad en laster?
• 4 Straf
• 5 Verdediging tegen kostuums
• 6 Juridische implicatie
  • 6.1 In de Verenigde Staten
  • 6.2 In het VK.
• 7 beroemde gevallen
  • 7.1 New York Times v. Sullivan
  • 7.2 Texas Cattlemen v. Oprah Winfrey
  • 7.3 BCA v. Singh
• 8 Referenties

Definitie

Libel is een vorm van laster of mededeling van valse informatie die de reputatie van een persoon, bedrijf of groep schaadt. Met smaad, het beledigende materiaal is geschreven of afgedrukt, omvat foto's, of is in een ander formaat dan gesproken woorden of gebaren.

Laster is ook een vorm van laster of mededeling van valse informatie die de reputatie van een persoon, bedrijf of groep schaadt. Met laster wordt het aanstootgevende materiaal in een vluchtige vorm gepubliceerd - gesproken woorden of geluiden, gebarentaal of gebaren. Een juridische instelling heeft de onderstaande video gemaakt om cliënten voor te lichten over smaad versus laster:

Engelse en Amerikaanse wetgeving

Het begrip laster berust in het Engelse recht. De Engelse lasterwet dateert althans van 1700 in Engeland. Met de Engelse lasterwet worden rechtszaken aan het hof voorgelegd als gepubliceerde uitspraken die een naam als herkenbaar individu ontkrachten. De bewijslast rust op de gedaagde om te bewijzen dat er geen laster is.

Volgens de Amerikaanse wet moet de eiser bewijzen dat de aanstootgevende bewering onjuist was, door de beklaagde werd gedaan en dat deze schade veroorzaakte. De bewijslast rust op de eiser.

Oorzaak van actie voor rechtszaak

Voor zowel smaad als laster in de VS moet de eiser bewijzen dat de verdachte een lasterlijke verklaring heeft afgelegd die vals is en aanklachten kan indienen wegens smaad of laster, indien aan alle volgende voorwaarden is voldaan:

• De verklaring moet worden gericht aan een derde partij - in gedrukte staat voor smaad of aangekondigd voor laster.
• De eiser moet ook bewijzen dat de verklaring zo was dat de spreker wist of had moeten weten dat het onwaar was.
• Met laster moet de genoemde verklaring ook schade aan de eiser veroorzaken, in de vorm van een beschadigde reputatie, gemist werk, enz..
• Daarnaast moeten openbare functionarissen en beroemdheden bewijzen dat de verdachte van plan was hen schade toe te brengen.

Hoe bewijs je smaad en laster?

Straf

Smaad wordt over het algemeen overwogen bij een civiele rechtbank. Compensatie aan de eiser, indien aanwezig, is meestal monetair. Echter, zowel de Verenigde Staten als Engeland hadden in één klap opruiende smaadwetten. Deze verklaarden dat het een misdaad was om openbare functionarissen te bekritiseren en werden bestraft met gevangenisstraf en soms zelfs met doodstraf. Deze wetten zijn echter vernietigd.

Laster wordt ook overwogen in een civiele rechtbank en elke schadevergoeding die aan de eiser wordt gegeven, is monetair.

Verdediging tegen kostuums

Mensen die worden aangeklaagd wegens smaad of laster hebben verschillende verdedigingsmogelijkheden. De meest voorkomende verdedigingsoptie is dat ze gewoon een mening hebben gegeven of gepubliceerd. Hoewel dit niet altijd voor de rechter staat, is het een sterke verdediging. Evenzo, als de beledigende verklaring waar is, is er geen sprake van laster.

Juridische implicatie

In de Verenigde Staten

In de VS is het met smaadschrift niet nodig om financiële schade te bewijzen om een ​​rechtszaak te winnen. Als een persoon smadelijk materiaal heeft afgedrukt, kan die persoon voor smaad worden vervolgd, ongeacht het effect op de eiser.

In het geval van laster, is er een behoefte voor de aanklager om financiële schade te bewijzen die door deze laster wordt veroorzaakt. Dit komt door de voorbijgaande aard van de laster.

In het Verenigd Koninkrijk.

In het VK kunnen aanklachten wegens smaad aan de High Court worden voorgelegd voor gepubliceerde verklaringen waarvan wordt beweerd dat ze een identificeerbare persoon zodanig belasteren dat ze verlies lijden in hun vak of beroep, of een redelijk persoon ertoe brengen erger te denken. Een publiek getal moet echte boosaardigheid bewijzen, terwijl een particulier alleen nalatigheid moet bewijzen om compenserende schadevergoeding te innen.

In het Verenigd Koninkrijk zijn alleen de volgende gevallen van laster uitvoerbaar zonder bewijs van schade:

• Woorden die een misdaad impliceren die bestraft kan worden met gevangenisstraf
• Woorden die bepaalde ziekten impliceren
• Woorden die een persoon minachten in zijn kantoor, roeping of beroep
• Woorden die impliceren dat een vrouw overspel pleegde

Beroemde zaken

New York Times v. Sullivan

Een publieke figuur, Montgomery Public Safety commissaris, L. B. Sullivan, beweerde te worden belasterd door een advertentie kritiek op de politie van Montgomery. Het Hooggerechtshof oordeelde tegen Sullivan. Het Hooggerechtshof oordeelde dat het verbieden van de kritiek van overheidsfunctionarissen met betrekking tot zijn taken een "huiveringwekkend effect" zou hebben op de vrijheid van meningsuiting. Deze zaak zette het precedent van het moeten bewijzen van boosaardigheid bij laster.

Texas Cattlemen v. Oprah Winfrey

Oprah Winfrey was aan het ontvangende einde van een beroemd lasterpak. Winfrey publiekelijk minachtte rundvlees in de context van de gekke koeienkoorts. Een veeboer in Texas beweerde dat deze minachting financiële schade aan zijn bedrijf toebracht en een aanklacht indiende voor $ 12 miljoen. De eiser moest bewijzen dat Winfrey bewust en opzettelijk de valse informatie met kwaadwilligheid had verspreid. Net als bij de Sullivan-zaak heeft de verdachte de boventoon gevoerd in de naam van de vrijheid van meningsuiting.

BCA v. Singh

Een bekend geval van laster in het Verenigd Koninkrijk betrof een wetenschapsschrijver die kritiek uitte op claims van de British Chiropractic Association (BCA) dat chiropractie kinderziektes zoals astma zou kunnen helpen genezen. De BMA heeft de schrijver Simon Singh uit Liverpool aangeklaagd wegens smaad. Hoewel het nooit berecht werd, duurde de zaak twee jaar en kostte Singh naar schatting £ 70.000 om te verdedigen.

Referenties

• Wikipedia: Laster
• Wat je moet weten over smaad - Laws.com
• Wikipedia: Engelse lasterwet
• Wikipedia: New York Times Co. v. Sullivan
• Oprah's gevecht met runderranchers werd de eerste oorzaak voor celebre - Freedom Forum
• Wikipedia: BCA v. Singh