Verschil tussen Daubert en Frye

Daubert versus Frye

Getuigenissen van deskundigen in gerechtelijke procedures, bij rechtbanken, zijn de laatste tijd onderwerp van verhit debat geweest. Dit komt door het feit dat er ontelbare gevallen zijn geweest waarin wetenschappelijk bewijs werd misbruikt en vervalst om onschuldige beklaagden naar de gevangenis te sturen. Er was een Frye-test of Frye-standaard die diende voor de algemene aanvaarding van wetenschappelijk bewijs in rechtbanken. Het systeem kreeg echter een schok in 1993 toen het Hooggerechtshof een uitspraak deed dat de Frye-test niet voldoende was als algemene aanvaarding van wetenschappelijk bewijs. De zaak Daubert v. Merryl Dow heeft ertoe geleid dat Frye niet meer toereikend is om als wetenschappelijk bewijs toelaatbaar te zijn en dat de test van Daubert Frye vervangt wat betreft de toelaatbaarheid van wetenschappelijk bewijsmateriaal. Laten we de twee normen van naderbij bekijken.

Frye-test

Frye v. VS was een geval in 1923 waar James Frye werd berecht voor moord en in zijn verdediging produceerde hij de getuigenis van een expert met het resultaat van een bloeddrukmeting om te proberen aan te tonen dat hij de waarheid sprak toen hij niet accepteerde verwijtbaarheid. Deze misleidingstest werd geprojecteerd om te kunnen zien of een persoon liegt of niet. Deze zaak werd een standaard voor rechters, terwijl de toelaatbaarheid van getuigenissen van deskundigen werd toegestaan ​​op basis van wetenschappelijke methoden. Frye-test wordt ook Frye-standaard of algemene acceptatie genoemd. Deze test heeft betrekking op de toelaatbaarheid van getuigenissen van deskundigen met behulp van wetenschappelijke methoden. Er zijn veel landen in het land die tot nu toe voldoen aan de Frye-test.

Daubert-test

Het was in 1993 in de zaak tussen Daubert en Merryl Dow dat het Hooggerechtshof een uitspraak deed die de manier waarop wetenschappelijke getuigenissen tot nu toe zijn toegelaten, heeft veranderd. Totdat deze zaak langs kwam, keurden rechtbanken in de VS de Frye-test goed, maar in dit geval werd Frye voor de eerste keer verlaten. Daubert-test behandelt de ontvankelijkheid van de getuigenis van de expert en is gebaseerd op drie belangrijke gevallen die bekend staan ​​als Daubert-trilogie. Veel staten in het land zijn overgestapt op Daubert-test of standaard, terwijl er nog steeds veel staten zijn die zich aan de Frye-test houden.

Wat is het verschil tussen Daubert en Frye?

• Frye-test toegepast op toelaatbaarheid van deskundigenverklaringen op basis van wetenschappelijke methode van 1923 tot 1993, toen het werd vervangen door Daubert-test.

• Frye test bezorgdheid alleen met wetenschappelijke kennis, terwijl de Daubert-test ook van toepassing is op technische en andere gespecialiseerde kennis.

• Zowel Frye als Daubert testen proberen het probleem van misbruik van deskundigenverklaringen die een vloek van de samenleving zijn geworden, aan te pakken.

• Veel staten houden nog steeds aan de Frye-test, terwijl veel staten zijn overgestapt op de Daubert-test.