Verschil tussen schuldig en geen wedstrijd

Schuldig versus geen wedstrijd

De woorden "schuldig" en "geen wedstrijd" hebben elk betekenissen als ze verwijzen naar een strafzaak in de Verenigde Staten. Wanneer iemand wordt beschuldigd van een misdrijf, is het de taak van de rechter of bemiddelaar om te vragen hoe de verdachte of persoon die als schuldig wordt beschouwd, smeekt. Dat pleidooi vertelt het strafrechtelijk apparaat of ze al dan niet een rechtszaak moeten houden om de schuld van de persoon te bepalen of niet. Sommige mannen en vrouwen zullen van deze gelegenheid gebruik maken om te biechten met welke misdaad ze ook worden beschuldigd; Dit is echter ook een kans voor de verdachte om schuldig, niet schuldig of geen wedstrijd te bepleiten. Afhankelijk van de beklaagde kan de zaak doorgaan naar de jury of niet.

Wanneer een beklaagde beweert dat hij schuldig is, verklaart hij formeel dat hij de schuldige van de misdaad was en dat hij de straf verdient die daarmee gepaard gaat. Je zult ook "schuldig" horen in sommige zaken die voor een jury worden berecht, vooral als de jury de getuigen en het bewijs tegen de beklaagde heeft gehoord. Wanneer een beklaagde "geen wedstrijd" beweert, komt dit overeen met het feit dat ze onschuldig zijn; ze gaan het echter niet betwisten als het voor de rechter komt. Het voordeel om geen schuldige te bekritiseren, is dat als het later gebeurt, er geen rechtszaak tegen de beklaagde kan worden aangespannen wegens teruggave. Wanneer de jury verklaart dat hun vonnis schuldig is, betekent dit dat hoewel de verdachte niet heeft beweerd dat hij verantwoordelijk is voor de misdaad, de overheid in zijn hoogtepunt met bewijs en getuigenverklaringen hem of haar heeft beschouwd als de schuldige van de genoemde misdaad.

Voordat een rechter een schuldig pleidooi van een beklaagde aanvaardt, moet er voldoende bewijs zijn om het middel feitelijk te ondersteunen. Het is niet ongehoord dat een beklaagde schuld claimt als hij in feite onschuldig is. Daarnaast belangrijk, afhankelijk van de staat waarin het misdrijf is gepleegd, zullen er momenten zijn waarop een pleidooi voor geen wedstrijd vatbaar is voor de volledige straf van de wet als deze schuldig wordt bevonden. Terwijl, als de persoon beweerde dat ze onmiddellijk schuldig waren, hun advocaat een lagere straf kon betalen. Bovendien moet een rechter bij een beklaagde zitten en ervoor zorgen dat hij op de hoogte is van het schuldig pleidooi en de gevolgen van dat pleidooi. Dit is ook een kans om te bepalen of de verdachte gezond verstand heeft om te begrijpen wat pleiten voor schuldig betekent. De rechter hoeft niet te zitten met een beklaagde die geen wedstrijd bepleit.
Samenvatting:

Geen enkele wedstrijd en schuldig zijn twee soorten pleidooien die een verdachte kan claimen als ze worden beschuldigd van een misdrijf in het strafrechtelijk systeem. Schuldig kan ook een oordeel zijn dat wordt afgeleverd aan het einde van een juryproef.
Geen enkele wedstrijd is de persoon die beweert onschuldig te zijn; Ze zullen de aanklacht echter niet betwisten als de zaak wordt berecht. Schuldig is de toelating dat de persoon verantwoordelijk was en is voor het gepleegde misdrijf en alle aanklachten die betrokken zijn bij dat misdrijf.