Verschil tussen zou en zou van hebben

Zou tegen vs willen doen

Het is bekend dat taal vloeiend is en voortdurend verandert. Het woordenboek wordt elk jaar bijgewerkt en nieuwe woorden blijven het universele vocabulaire optellen. De woorden kunnen komen van de aanpassing van de moedertaal, beïnvloed door globalisering en de uitwisseling van cultuur tussen rassen. Meestal stijgt de formulering van de voorwaarden echter uit de behoefte om slang te ontwikkelen voor "meer kleurrijke" communicatie tussen groepen die liever praten met hun eigen exclusieve taal.

Historisch gezien zijn er veel woorden opgenomen in de Webster's Dictionary die zich hebben ontwikkeld vanuit het verkeerde gebruik in de grammatica, die na verloop van tijd acceptabel werd vanwege hun populariteit. Vaker wel dan niet, deze woorden zijn het resultaat van de combinatie van reeds bestaande termen en jargon.
Het woord "zou" wordt niet gespaard van deze hype.

"Zou" wordt over het algemeen gebruikt om te verwijzen naar een mogelijkheid van een bepaalde activiteit, actie of bekwaamheid, zoals "Als ik een miljardair was, zou ik mijn rijkdommen schenken aan goede doelen." De term wordt ook gebruikt in tagvragen: "Jij zou me hebben gered, toch? "

'Hebben' is meestal het woord dat volgt op 'zou' wanneer iemand probeert een mogelijkheid uit te drukken zoals in 'Ik zou naar Frankrijk zijn gereisd als ik niet was gepromoveerd'.
Aan de andere kant, de meeste mensen verwarren vaak "zou hebben" met "zou van." Dit laatste is een veel voorkomende grammaticale fout om mee te beginnen. "Zou van" kan niet worden gebruikt omdat "zou" een modaal is. Betekenis: "zou" wordt gebruikt om oordeel, interpretaties en waarschijnlijkheid te geven. Het is een hulpwerkwoord dat moet worden gecombineerd met een ander werkwoord om de stemming of de tijd aan te duiden.
Het combineren van "zou" en "van" zou dus eenvoudigweg problematisch zijn omdat "van" een voorzetsel is en niet met modals gebruikt kan worden.
Van verschillende accounts van websites hebben grammatici een verklaring bedacht voor het gebruik van 'zou van'. Sommigen zien het als een jargon van 'zou hebben'. Immers, 'zou hebben' en 'zou van' zouden hetzelfde klinken tijdens gesproken of mondelinge communicatie.

Afgaand op verschillende opstellingen en transcripties van gesprekken die de grammatici gebruikten om deze trend te bestuderen, is het duidelijk dat de meeste mensen "zouden" gebruiken in plaats van "zouden hebben" in het verwijzen naar waarschijnlijkheden als gevolg van een uitspraak met accenten. "Have" kan worden gehoord als "uv", wat zich kan vertalen naar de andere persoon die het interpreteert als "of."
Ondanks het brede gebruik van 'zou van', echter, weigeren grammatici de uitdrukking geaccepteerd te krijgen in de conventie van de taal als de combinatie de regels van modale werkwoordsverbintenis verbreekt. "Zou hebben", aan de andere kant, is de juiste vorm ervan, omdat "hebben" ook gebruikt kan worden om conditie en mogelijkheid tot uitdrukking te brengen.

Om dingen duidelijker te maken, moet men weten wanneer "would" en "of" moet worden gebruikt. In het Engels wordt "would" gebruikt wanneer:

Een actie uit het verleden zeggen: "Ik zou spelen na schooltijd toen ik drie was."
Uiting van weigering: "Hij zou me het boek niet lenen."
Verwijzend naar de voorwaarde: "Als ik vroeg klaar ben, zou ik je vergezellen voor het avondeten."
Voorstellen van onmogelijkheid: "Ik zou graag de volgende president van de Verenigde Staten zijn."

"Van" heeft een voorzetsel daarentegen de volgende functies:

Geeft een punt van afrekening aan: "Ten noorden van de Verenigde Staten"
Vermelding van oorsprong: "Vrouw van adellijke afkomst."
Verwijzend naar motieven of reden: "Gestorven aan bloedarmoede."
Vermelding van componenten / materialen: "Een kopje water."
Relateren of respecteren voor een referentie: "Verhalen van reizen."

Uit deze lijsten met gebruik voor zowel "zou" als "van" kan iedereen zien dat het samen gebruiken van de twee woorden een ongemakkelijke zinsconstructie zou maken. Bijvoorbeeld, zeggen "Ik zou je mijn hele hart gegeven hebben" zou niet logisch zijn.
"Zou hebben", aan de andere kant, zou meer deugdelijk zijn, want "hebben" is een werkwoord dat kan dienen als een aanvulling op elk modaal.
Samenvatting:

1. "Zou van" is grammaticaal onjuist; "Zou hebben" is de juiste manier om de mogelijkheid, voorwaarden of waarschijnlijkheid uit te drukken.
2. "Zou van" is een gevolg van straattaal en onjuiste uitspraak van mensen; "Zou hebben" maakt deel uit van het formele Engels.
3. "Zou van" is een combinatie van een modaal en een voorzetsel dat, in theorie, een ongemakkelijke zinsconstructie geeft. 4. "Zou kunnen hebben" bestaat daarentegen uit een hulpwerkwoord en een gewoon werkwoord dat elkaar kan aanvullen.