Verschil tussen Locke en Hobbes

John Locke en Thomas Hobbes stonden bekend als sociaal contract theoretici evenals theoretici van de natuurwetenschap. Ze zijn echter allebei volledig verschillend in termen van hun standpunt en conclusies in verschillende natuurwetten. Thomas Hobbes was een Engelse filosoof uit Malmesbury. Hij werd beroemd toen zijn boek, 'Leviathan', de basis legde voor de westerse politieke filosofie. Hobbes oogstte erkenning op verschillende gebieden; hij was de voorvechter van het absolutisme voor de soeverein, maar droeg ook in belangrijke mate bij aan vele andere onderwerpen, waaronder ethiek, geometrie, fysica van gassen, theologie en zelfs politieke wetenschappen.

John Locke, aan de andere kant, is de vader van het liberalisme. Hij was een van de meest invloedrijke denkers van de Verlichting en bleek een groot Engels filosoof en een arts te zijn. Bovendien was hij een van de eerste paar empiristen in Groot-Brittannië. Hij heeft zelfs in grote mate bijgedragen aan de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring, met de nadruk op het klassieke republikanisme en de liberale theorie. John Locke behaalde zijn opleiding aan een prestigieuze instelling in Londen - Westminster School. Toen hij daar zijn studie had afgerond, werd hij toegelaten tot de Christ Church in Oxford. Hij was echter niet blij met de undergraduate van de universiteit; was meer in de werken van René Descartes. Hij maakte ook kennis met de geneeskunde en was in Oxford in staat om een ​​bachelordiploma geneeskunde te behalen.

De opvoeding van Thomas Hobbes was anders. Hij studeerde aan de Westport Church toen hij vier jaar oud was. Nadien stapte hij in de Malmesbury School en kreeg zelfs de kans om een ​​privéschool bij te wonen die gerund wordt door Robert Latimer. Zijn scholastieke records waren indrukwekkend, dus ging hij door met zijn opleiding in Magdalen Hall, nauw verbonden met Hertford College, Oxford. Hobbes was niet erg geïnteresseerd in scholastisch leren, dus besloot hij om zijn eigen curriculum te hebben. Het duurde tot 1608 voordat hij zijn bachelordiploma behaalde.

Beide personen hadden verschillende standpunten over verschillende kwesties. Een voorbeeld is de kwestie van de menselijke natuur. Volgens Locke is de mens van nature een sociaal dier. Hobbes denkt daar echter anders over. Hij beschouwt de mens niet als een sociaal dier; hij denkt dat een samenleving niet eens zou bestaan.

Als het gaat om de kwestie van de toestand van de natuur, geloofde Locke dat in die staat mannen meestal trouw zijn aan hun woord en hun verplichtingen nakomen. Hij gebruikte de Amerikaanse grens en Soldania als zijn voorbeelden van individuen in de staat van de natuur; ze toonden aan dat vrede en eigendomsrechten harmonieus naast elkaar konden bestaan. Hoewel er op sommige plaatsen en tijden gewelddadige conflicten kunnen ontstaan, kunnen ze meestal op een vreedzame manier worden opgelost. Hobbes, daarentegen, maakte zijn standpunt over de toestand van de natuur volkomen duidelijk in een korte verklaring; hij zei dat er geen maatschappij is die geen voortdurende angst en gevaar voor een gewelddadige dood heeft; in zo'n staat zou het leven van de mens arm, bruut, kort en smerig zijn.

Bovendien is de stand van het sociale contract anders in de filosofieën van Locke en Hobbes. Locke geloofde dat we het recht op leven hebben, evenals het recht op een rechtvaardige en onpartijdige bescherming van ons eigendom. Elke overtreding van het sociaal contract zou iemand in oorlog met zijn landgenoten. Omgekeerd geloofde Hobbes dat als je gewoon doet wat je wordt gezegd, je veilig bent. Je zult het sociale contract niet schenden omdat je niet het recht hebt om te rebelleren.

Samenvatting:

1. Locke en Hobbes waren zowel sociaal contract theoretici en natuurwet theoretici.
2. De twee filosofen hadden verschillende educatieve achtergronden. Hobbes was een bekende Engelse filosoof uit Malmesbury. Aan de andere kant was Locke een bekende arts van de universiteit van Oxford.
3. Betreffende de menselijke natuur - volgens Locke is die man een sociaal dier. Volgens Hobbes is de mens geen sociaal dier.
4. Betreffende de staat van de natuur - volgens Locke is de mens trouw aan zijn verplichtingen en woorden. Volgens Hobbes zou het leven van een man arm en brutaal zijn in een samenleving met voortdurende angst en gevaar.
5. Wat betreft het sociaal contract - volgens Locke heeft de mens recht op leven en rechtvaardige en onpartijdige bescherming. Volgens Hobbes, als de mens eenvoudig doet wat hem wordt verteld, is hij veilig.