Verschil tussen normatief en empirisch

Normatief versus empirisch

In de sociale wetenschappen zijn er twee woorden normatief en empirisch die van grote betekenis zijn. Normatieve en empirische kennis zijn totaal verschillende dingen, zoals duidelijk zal zijn voor de lezers na het lezen van dit artikel. Normatieve uitspraken zijn veroordelend, terwijl empirische uitspraken louter informatief en vol feiten zijn.

Normatieve uitspraken zijn 'mag'-uitspraken, terwijl empirische uitspraken' is'-uitspraken zijn. Deze ene verklaring is voldoende om beide termen te verduidelijken. Om uit te werken stellen normatieve uitspraken vragen, verlangen ze en zeggen ze expliciet hoe de dingen zouden moeten zijn. Aan de andere kant proberen empirische uitspraken neutraal te zijn en de feiten te formuleren zoals ze zijn zonder een oordeel te vellen of analyses uit te voeren die mogelijk beïnvloed zijn door persoonlijke neigingen van het individu.

In de economie zijn zowel normatieve als empirische theorieën in zwang. Dit is de reden waarom alleen het vermelden van de feiten over een economie soms niet voldoende is en ook niet wenselijk. Mensen hebben het recht te weten hoe hun gekozen vertegenwoordigers werken om hun lot te verbeteren en wat de resultaten zijn van het beleid dat wordt geïmplementeerd. Dit leidde tot de ontwikkeling van oordeelkundige, kritische en analytische uitspraken van economen die mensen hielpen inzicht te krijgen in de feitelijke prestaties van een overheid en ook de impact van het gevoerde beleid..

Empirische uitspraken zijn objectief, doorspekt met feiten en informatief van aard. Aan de andere kant zijn normatieve uitspraken gebaseerd op waarden, subjectief en niet te bewijzen. Bekijk bijvoorbeeld deze twee uitspraken.

Ons land heeft de hoogste levensstandaard in de wereld.

Ons land is het beste land ter wereld.

De eerste verklaring, gebaseerd op feiten, is empirisch, terwijl de tweede verklaring dat het land de beste ter wereld is, een subjectieve verklaring is die niet aantoonbaar is.