Verschil tussen deductief redeneren en inductief redeneren

In ons dagelijks leven nemen we beslissingen op basis van onze redenering, maar dit is een proces dat varieert afhankelijk van de situatie op het terrein.

Redeneren heeft voornamelijk betrekking op het aspect van het gebruik van verschillende gedachten om een ​​geldig argument te creëren dat kan worden gebruikt om een ​​beslissing te nemen. Als zodanig kan worden opgemerkt dat er hoofdzakelijk twee soorten redeneringen zijn die deductief redeneren en inductief redeneren worden genoemd.

Beide zijn gebaseerd op het gebruik van logica en vaker hebben mensen de neiging om deze twee te verwarren en ze onderling uitwisselbaar te gebruiken, maar in feite zijn deze concepten anders. Als zodanig wordt de betekenis van elke redenering hieronder toegelicht en worden de verschillen daartussen duidelijk uiteengezet.

Deductief redeneren en de belangrijkste functies

Deductief redeneren maakt gebruik van ware premissen en echte conclusies die ook geldig zijn. Algemene uitgangspunten of principes worden vaak gebruikt in deductief redeneren en deze leiden tot het creëren van een valide en waarachtige conclusie.

Als algemeen principe wordt aangenomen dat alle mensen hersenen hebben die hen helpen op een logische manier te redeneren. Daarom staan ​​menselijke hersenen centraal in het redeneervermogen van alle mensen. Dit uitgangspunt is waar in die zin dat mensen hun hersens gebruiken om op een logische manier te redeneren en om geldige redenen te creëren.

Het andere belangrijke kenmerk van deductief redeneren is dat het vaak wordt aangeduid als top down redeneren. Het begint met een echte algemene premisse die later in detail wordt uitgelegd om een ​​juiste en geldige conclusie te geven.

Met andere woorden, het uitgangspunt bovenaan is algemeen en om de mensen het te laten begrijpen, moet het zo worden uitgelegd dat een ware conclusie voor veel mensen begrijpelijk wordt..

Het andere belangrijke kenmerk van deductief redeneren is dat het wordt beschouwd als een basisvorm van logisch redeneren die ook geldig is. Het begint met een algemene verklaring die ook bekend staat als een hypothese en dit helpt mensen om een ​​geldige conclusie te trekken. Het gebruikt een wetenschappelijke methode om de validiteit van de voorgestelde hypothese en theorieën die bij een bepaald onderzoek zijn betrokken, te testen. De observaties kunnen wetenschappelijk worden getest om ervoor te zorgen dat de bereikte conclusie geldig en waar is.

Deductief redeneren volgt stappen waarbij de eerste een premisse is gevolgd door de tweede premisse dan is de derde stap logica-gevolg om uit te komen met geldige betekenis van de conclusie.

In dit geval kan de eerste premisse de belangrijkste zijn, terwijl de tweede klein is, maar ze worden gecombineerd om een ​​geldige conclusie te geven. Het belangrijkste punt dat moet worden opgemerkt, is echter dat zowel belangrijke als minder belangrijke premissen waar moeten zijn om tot een echte conclusie te komen.

Wanneer een premisse in het algemeen waar is, betekent dit dat de conclusie waarschijnlijk waar is. Er kunnen echter logische conclusies worden getrokken in gevallen waarin generalisatie over iets niet klopt.

Inductief redeneren en de belangrijkste functies

Het belangrijkste verschil tussen deductief redeneren en inductief redeneren is dat het latere tegenovergesteld is aan het eerste. Met andere woorden, inductief redeneren houdt zich voornamelijk bezig met maken generalisaties die breed zijn en gebaseerd zijn op specifieke observaties. Gegevens worden eerst gebruikt waar waarnemingen worden gedaan en deze worden gebruikt om conclusies te trekken uit de gegevens.

Dit is in tegenstelling tot deductief redeneren dat gebaseerd is op de algemene veronderstelling dat er van wordt aangenomen dat het een echte conclusie geeft. In het geval van inductief redeneren worden brede generalisaties getrokken uit waarneembare gegevens in tegenstelling tot algemene uitgangspunten die worden gebruikt in deductief redeneren.

Het andere opmerkelijke verschil tussen inductief redeneren en deductief redeneren is dat inductief redeneren is waar het uitgangspunt de conclusie ondersteunt. Met andere woorden, het uitgangspunt is de feitelijke hypothese en de conclusie wordt gezien als een deel van de redenering waarvan inductief redeneren probeert te ondersteunen. Inductief redeneren is gebaseerd op waarschijnlijke conclusie in tegenstelling tot deductief redeneren die begint met een algemeen uitgangspunt dat probeert een conclusie te bewijzen.

Het andere verschil tussen deductief en inductief redeneren is dat inductief redeneren ook wordt beschouwd als "Bottom-up redenering."

Inductief redeneren probeert de oorzaak van bepaalde actie en het waarschijnlijke effect ervan vast te stellen. Daarom wordt de oorzaak en gevolg redenering in dit geval gebruikt om de conclusie te bewijzen, niet de conclusie die een premisse bewijst zoals in deductief redeneren. Het andere opvallende aspect van inductief redeneren is echter dat, zelfs als de premissen in een verklaring waar zijn, er rekening wordt gehouden met de conclusie dat deze onjuist is. Kaalhoofdigheid betekent bijvoorbeeld niet noodzakelijk dat alle mensen met kale hoofden grootvaders zijn, een conclusie die is goedgekeurd in inductief redeneren..

 Samenvatting van de belangrijkste verschillen tussen deductief en inductief redeneren

In het kort kan worden opgemerkt dat er een verschil is tussen deductief en inductief redeneren, hoewel beide gebaseerd zijn op logica. Het volgende zijn de belangrijkste verschillen tussen de twee.

Vooruitgang van redenering

• Deductief redeneren is gebaseerd op algemeen uitgangspunt en dit is meestal waar en het geeft ook een echte conclusie aan de gedachtegang.
• Inductief redeneren induceert specifiek een bepaald uitgangspunt dat vervolgens wordt gebruikt als basis voor het nemen van een beslissing. Het uitgangspunt wordt gebruikt om de conclusie te ondersteunen die wordt bereikt na een bepaalde redenering.

Richting van gedachte

• Deductief redeneren is gebaseerd op de beste redenering. Hieruit volgt dat een idee waarvan algemeen wordt aangenomen dat het waar is, van bovenaf bekeken wordt en naar beneden stroomt om een ​​conclusie te geven die de basis vormt voor het nemen van beslissingen
• Inductief redeneren volgt een bottom-to-top redenering die is gebaseerd op oorzaak en gevolg-analyse. Een oorzaak wordt beoordeeld en het effect ervan wordt vervolgens geanalyseerd in een poging een bepaald idee te concluderen.

Aspect van hypothese testen

• Deductief redeneren gebruikt een wetenschappelijke methode om de hypothese te testen. Dit is een bewering die veronderstelt of veronderstelt dat iets waar is. Een hypothese kan worden getest om zijn authenticiteit of waarheid op een wetenschappelijke manier te bewijzen.
• Een conclusie die na de generalisaties wordt bereikt, is de hypothese. Deze hypothese kan vervolgens worden getest om het voorgestelde idee te bewijzen of te ondersteunen en kan ook worden gebruikt voor het nemen van beslissingen.

Fasen betrokken in de redenering

• Deductief redeneren volgt stappen. Met andere woorden, dit is een stap voor stap proces waarbij bepaalde gedachten waarvan wordt aangenomen dat ze waar zijn, worden gevolgd. In de meeste gevallen is er een belangrijk uitgangspunt dat de eerste stap vormt en dit wordt gevolgd door een klein uitgangspunt en deze worden gebruikt om conclusies te trekken die helpen om een ​​geldige conclusie te vormen.
• Daarentegen kan worden gezien dat inductief redeneren is gebaseerd op brede generalisaties en deze zijn ook gebaseerd op specifieke observaties die ook wetenschappelijk van aard zijn. Het opvallende aspect hierbij is dat inductief redeneren wetenschappelijk is en getest op authenticiteit.

Tabel met de verschillen tussen deductief en inductief redeneren

Deductieve redenering	Inductief redeneren
Gebaseerd op algemeen uitgangspunt	Het induceert premissen om te redeneren
Gebaseerd op waar uitgangspunt en echte conclusie	Brede generalisaties op basis van specifieke observaties
Top-down redeneren	Bottom-up redenering
Gebruikt een wetenschappelijke methode om een ​​hypothese te testen	Conclusie is de hypothese
Volgt stappen	Brede generalisaties

Conclusie

Bovendien kan worden opgemerkt dat we als mensen verschillende beslissingen nemen in ons leven die gebaseerd zijn op onze redeneervermogen.

Verschillende gedachten worden gebruikt om een ​​geldig argument te creëren dat kan worden gebruikt om weloverwogen beslissingen te nemen en er zijn voornamelijk twee soorten redeneringen die deductief en inductief worden genoemd, zoals hierboven besproken..

Hoewel deze redenaties op logica zijn gebaseerd, verschillen ze van elkaar. Deductief redeneren is voornamelijk gebaseerd op algemene uitgangspunten waarvan vaak wordt aangenomen dat ze waar zijn en ook leiden tot echte conclusies. Inductief redeneren is echter gebaseerd op brede generalisaties die ook gebaseerd zijn op bepaalde waarnemingen die wetenschappelijk getest kunnen worden om een ​​conclusie te bewijzen.

Daarentegen gebruikt deductief redeneren wetenschappelijke methoden om een ​​hypothese te testen, terwijl een conclusie wordt gezien als de hypothese in inductief redeneren.

Het andere grote verschil dat is waargenomen tussen deductief redeneren en inductief redeneren, is dat eerstgenoemde stappen volgt en het algemeen wordt bekeken als "Van boven naar beneden redeneren"Terwijl het later wordt bekeken als "Bottom-up redenering." Bij inductief redeneren wordt oorzaak- en gevolganalyse van een bepaalde situatie in aanmerking genomen. Dit wordt gebruikt om een ​​conclusie te vormen die vervolgens wordt gebruikt voor het nemen van beslissingen.